Форум » » «Крылья черепахи» » Ответить
«Крылья черепахи»
Шагрон: Доброго времени суток всем форумчанам! Не подскажите, «Крылья ...» здесь уже обсуждались?
Ответов - 45 новых, стр:
1 2 3 All
А.Громов: Да вроде пока нет.
Шагрон: Ну я валяюсь.... Это форум, или где? Есть произведение Автора, очень даже... И не обсуждалось....
Олег Л: Так обсуждай, елы-палы, чего стесняться?! За себя скажу так: я как-то совсем перестал быть поклонником детектива, посему для меня роман распался на две части: первую, детективную и вторую - катастрофическую. Связанные между собой, на все-таки совсем разные. Это чисто личное восприятие, как мне кажется, но из-за этого роман не получился для меня цельным. А сама идея Всемирного Потопа показалась мне весьма привлекательной, впечатлила. Так что отношение к книжке неоднозначное. Что касается качества, то оно, несомненно на высоте. Задумался, что надо бы второй раз перечитать, но на очереди и так две книжки и три журнала, придется малость подождать.
Шагрон: Ну ладно, сами напросились, господа офицеры. С первых страниц романа не покидало, так сказать, ощущение, что читаю » Отель у погибшего альпиниста» АБС. Тот же антураж, те же предпосылки....Очень понравилось, как автор ведёт в книге сразу три сюжетных линии, совершенно не пересекающихся. Мдя. По ходу книги начинаешь понимать, почему об Александре ( авторе ) говорят , что он ОЧЕНЬ ХОРОШО ПРОВОДИТ Мастер-классы. А также становится ясно, что «Крылья черепахи» упоминались у СЛ в «Гаджете».Правда женский образ....Но на эту тему, я заведу отдельную тему.( простите за тавталогию ).
Massaraksh: Да, действительно, первая половина книги утомительно -детективна. Вторая интересна, но обрывается как бы даже не на половине произведения ,а где-то на трети. Так показалось. Так же лишние, на мой взгляд, и сны о доме у дороги. Предположительно что по мере превращения сонной идилии в кошмар соответственно меняется и реальность, но все равно, эти сны до того выбиваются из общей ткани произведения , что читать их ну просто сил нет. В общем из книг горяче уважаемого А.Громова, «Крылья черепахи» понравились менее всего
Шагрон: Massaraksh пишет: цитатаВ общем из книг горяче уважаемого А.Громова, «Крылья черепахи» понравились менее всего Хм. Именно с этой книги я посоветовал своей супруге начать знакомство с творчеством А.Громова. Вкушает. Или может, есть другие мнения?
Олег Л: С чего начинать? А я даже не знаю! Но «Крылья» ничем не хуже других книг А.Громова. Просто какие-то ближе конкретному читателю, какие-то дальше. Добавил бы, что катастрофа подразумевает обязательную докатастрофическую часть. Читатель читает, втягивается, а тут хлоп! И начинается... Мне в «Крыльях» переход как раз понравился, такой не внезапный, а с постепеннным накоплением отклонений от обычного. Неумолимым, как Всемирный потоп.
Pavel: Massaraksh пишет: цитатаТак же лишние, на мой взгляд, и сны о доме у дороги. Не берусь судить насколько они лишние, но написаны сильно. На мой взгляд они - наиболее серьезная линия. Остальное написано в весьма комедийном стиле, во всяком случае для повести-катастрофы (или все же романа?). Все эти образы старой учительницы, внука-балбеса и т.д. Словом, мне понравилось. После прочтения, правда, возникло небольшое недоумение - мне показалось, что они все обречены на гибель, в то время как автор, ИМХО, вселял надежду что у них(гл. героев) есть шанс.
Маленький Скорпион: Шагрон пишет: цитатаХм. Именно с этой книги я посоветовал своей супруге начать знакомство с творчеством А.Громова. Вкушает ...та же история с маменькой, которая очень любит дюдики Дарьи Донцовой :-)
Шагрон: Маленький Скорпион пишет: цитата...та же история с маменькой, которая очень любит дюдики Дарьи Донцовой :-) Донцова, к счастью, обошла нас стороной. Ирка у меня прочитала и СЛ и Стругацких. К сожалению, моей супруге по работе приходится читать много специальной литературы, а посему времени на художественную литературу почти не остаётся. Приходится дозировать.
Олег Л: Pavel пишет: цитата- мне показалось, что они все обречены на гибель, в то время как автор, ИМХО, вселял надежду что у них(гл. героев) есть шанс. У Ноя тоже был шанс. На самом деле все непросто. Для поддержания генетического разнообразия необходима минимальная численность вида. Для Хомо она где-то 20-30 особей, если не ошибаюсь. Вот только с соотношением мальчик/девочка не знаю как. При численности вида меньше критической начинается генетическое вырождение. (Сведения почерпнуты из журналов Знание-сила и Химия и жизнь. За что купил ...) В этом смысле, кстати, Ной был неправ со своим «по паре». А может тогда критические численности видов были слегка пропатчены? Другой момент - коренное изменение биоценозов. 99,9 процентов наземных видов, судя по всему, погибли. Что кушать? Морские биоценозы тоже должны трансформироваться, в общем, проблема добывания пищи - это должна быть проблема для выживших. Поскольку вхождение чеснока и лука в число уцелевших видов неочевидно, встает проблема дефицита витамина С (цинга). Можно заменить (говорят) сырым мясом (кровью). Нелпа/тюленя нада бить, однако! В общем, шансы близки к нулю, конечно, но пока они есть - надо жить.
Шагрон: Согласен с Олегом. Только подавляющее большинство читателей не в «курсе» таких подробностей.
Pavel: В том, что 20-30 особей со всего земного шара наберется где-нибуль в горах, сомнения не возникает. Насчет еды тоже можно предположить, что останутся какие-то клочки почвы для «чеснока и лука». Возможно, всплывет какая-нибудь особо прочная и непотопляемая картонная коробка, где баба Люся хранила лук и чеснок :) и т.д. и т.п. Но какие шансы доплыть на плоту до гор не умерев от голода, соседей по несчастью, коренных горцев. В одном согласен полностью - жить действительно надо.
Химера: А мне очень понравилось! И сюжет, и герои, и юмор, и милое словечко «нанопитеки». Кстати, где-нибудь в горах растет черемша… Имхо все зависит от того, насколько высоким будет в итоге уровень воды. К тому же, если из одного «дома отдыха» -- не для спортсменов или спецслужб – спаслось энное количество людей, то почему они (люди эти спасшиеся) непременно должны быть чуть ли не единственными? А вот насчет доплыть, опять же имхо, тут уж как повезет. Может им по дороге дохлый «птиц» какой попадется! Или «рыб»… Или «трав съедобный нетонучий». Хотя, как показывает практика, не тонет обычно совсем другое. Но надеяться-то можно…
А.Громов: Химера, ну конечно же! Человечество в целом выживет, тут у меня сомнений нет. Хотя поначалуего численность, надо думать, сократится до нескольких тысяч (а то и сотен) особей.
Химера: Я-то как раз в этом не сомневалась! Вот в «вышенаписанных» сообщениях сомнения мелькали… Не знаю, интересно ли Вам об этом читать, но среди моих знакомых тоже было несколько сомневающихся… До-о-олго переубеждала, потом «плюнула» не сие неблагодарное занятие – кто я такая, чтобы мешать людям наслаждаться собственными заблуждениями?
satol: Вот только по моему мнению те кто на плоте вряд ли выживут. Потому что с изменением климата будут и шторм и буря. а плот он маленький и ненадежный. Гораздо больше шансов у военных кораблей и подводных лодок, которым не привыкать к длительному автономному плаванию. При этом системы навигации у них не в пример лучше, и если кто и найдет сушу (если таковая будет) то они. Если же суши не будет, то к тому времени как "сгниет последний авианосец" те кто на плоте и подавно будут там откуда не возвращаются. так что надежна вроде и есть, а вроде ее и нет.
Олег Л: Есть такое слово "надо". НАДО доплыть, приказано выжить ... Плотик вот хлипковат, правда... А Ноев вон вообще двое всего было и ничего, выжили. НАДО бы книжку перечитать, вот что я надумал!
Шагрон: Именно поэтому Александр Николаевич и говорил - "Я не знаю, чем закончится роман". Огромное непаханное поле для фанфиков.
Олег Л: Перечитал "Крылья". Антагонизм первой и второй части по второму разу существенно сгладился. Хотя, все равно катастрофа мне гораздо ближе, чем "неправильный" ( (с) - автор) детектив. А вот линия "дома у дороги" по первому разу как-то вообще слабо воспринялась, а по второму - я соглашусь с Pavel - серьезная линия, заставляет задуматься, параллели проводить. Ну, как всегда у А.Громова замечены некоторые афоризмы, один из которых украсил мой кабинет ("Курение - не роскошь, а способ существования белковых тел", а у нас как раз идет компания по борьбе с курением ), а другой - про писателя и его книги - тоже куда-нибудь просится. Да и еще кое-что есть. Еще хотелось бы отметить, что, как и в первом прочтении, сама катастрофа представилась очень даже зримо. Так же как и чувства героев, ее преживающих. Я бы так сказал, что очень легко представил себя и свои ощущения в описываемой ситуации. Думаю, тут заслуга не только читателя и его воображения, но и автора, адекватно описавшего место действия и персонажей, которые хотя и являются фигурами в общем-то знаковыми, но тем не менее получились хорошо узнаваемыми и живыми. (н-да, попроще сказать не получилось ). Интересно, все-таки возможно ли продолжение? Может и непрямое, рассматривающее не столько судьбы героев "Крыльев" (но упоминающее их ! ), сколько судьбу самогО мира? Уж больно любопытно докуда дошла вода, кто остался в живых и как они строили новое(ые) общество(а). "Водный мир" Кёстнера нравится мне, несмотря на всю критику, но в нем слишком много тупого боевика и слишком мало (и малореально) собственно водного мира. Есть, конечно, "Ватерлиния", но, во-первых, это чужой мир (не Земля), а во-вторых - на высоком технологическом уровне. Робинзонады в нем нету. Собирания ресурсов. Да и социум - легко узнаваем. ЗЫЖ Еще подумалось : "Русское кольцо" - первый шаг к водному миру. Сначала убираем Америку, потом, скажем, Африку, потом .....
полная версия страницы