Форум » » В Плоскости феодализма » Ответить
В Плоскости феодализма
Маленький Скорпион: Вышла первая часть «Феодала» под названием «Защита и опора» в ноябрьском номере «Если». Обсудим, господа?
Master: Прекрасное произведение!
Рух: Пожалуй, теперь я знаю, за что голосовать на «Росконе» в номинации «Средняя форма». Очень люблю Громова, но ТАКОГО у него не было уже давно. Надеюсь, Александр в этом мире на долго - он ведь не менее богат, чем Хлябь и Твердь. СПА МСИБО!!!
А.Громов: Типа БУЛЮТЕНЬ Вчера окончена вторая часть «Феодала». Текст распух до 425 кбт. Фома все еще жив, что странно. Приступаю к третьей (и последней) части.
Игорь: Феодолизм это прикольно
А.Громов: Игорь пишет: цитатаФеодолизм это прикольно Это намек на то, что в следующем романе надо описать рабовладельческий строй?
Shao: А если не секрет - как вторая и третья части романа называются? Кто-то знает?
Shao: А если не секрет - как вторая и третья части романа называются? Кто-то знает?
Shao: Кстати, вот такие соображения по поводу «Защиты и опоры». 1. По части многоножек. Они там «гигантские, в полметра». Но многоножки ведь - трахейнодышащие, и при соответствующей этой длине толщине животного такая система дыхания просто не сможет снабжать его кислородом (всё совершенно аналогично классическому биологическому вопросу «почему не бывает гигантских насекомых»). Вроде бы, такого ограничения можно избежать, если представить себе многоножку длиной в полметра, но очень тонкую. Но как тогда понимать фразу «Один раз ему показалось, что вдали перемещается некая точка, но, поднеся бинокль к глазам, он убедился, что это всего-навсего гигантская многоножка»? Если она видна с такого большого расстояния даже без бинокля - значит, не слишком-то она тонкая, а вполне характерных для многоножек пропорций. Оно конечно, всегда можно заявить, что «это земные многоножки трахеями дышат, а на Плоскости они, может, и с настоящими лёгкими» - но стоит ли провоцировать такие вопросы? 2. Система полива в оазисах. Вся она построена на постоянном поступлении воды из источников и распределении её по близлежащей почве, откуда вода испаряется. Но ведь при многолетнем непрерывном поливе такого типа почва будет неминуемо засаливаться. Ведь не дистиллированная же в источниках вода (напрямую написано, что в одном, по крайней мере, она «мутная»). Конечно, можно делать капельный полив - но при таком поливе рис, например, вырастить абсолютно невозможно, а он там растёт. Для риса нужен полив массированный. Т.е. в таких местах за много лет вода с поверхности неминуемо дойдет до водоносного горизонта под почвой, и благодаря капиллярным силам этот горизонт (а он там есть, хоть и глубокий - в тексте напрямую сказано) начнёт выходить на поверхность, что приведёт к засолению почв вообще практически мгновенно. И как с этим бороться? Устраивать периодический «промыв» большим количеством воды? А где для этого взять паводок? Как вариант - накапливать воду из всё того же источника, периодически прекращая полив поля? Но тогда нужны и плотины, и шлюзы (чего в оазисах нет), и вообще не факт, что из таких небольших источников удастся накопить достаточно воды для промыва почвы. Просто потому, что при образовании достаточно большого водного зеркала за предполагаемой плотиной вода с него начнёт испаряться быстрее, чем поступать. Ещё одно: такой промыв возможен, только если оазис лежит на возвышенности - что практически невозможно. Ведь тогда как объяснить, что на повышении местности есть выходы грунтовых вод (родники), а рядом в понижениях (куда должна стекать вода при промыве почвы) родников нет? Да и кроме того, ведь после 2-3-х таких промывов почву из оазиса вымоет начисто... Т.е. и это не вариант. В общем, агротехника Плоскости выглядит не слишком надёжно :о)
А.Громов: Оба замечания совершенно справедливы -- но только для Земли. О взбесившихся на Плоскости физических законах сказано прямым текстом. Вторая часть называется «За все хорошее». Третья, едва начатая, не имеет пока названия.
Shao: Угу... Т.е. тут работает «бог из машины»... Ну что ж, пусть так. Наверное, это у меня настрой недолжный просто :о) А за название второй части - спасибо, ага.
Shao: М-да... Критиканство моё рискует стать назойливым, но продолжу, раз уж пошла такая пьянка. Итак, ещё одна фишка: дело в том, что пустынная дыня «цама», о которой в повести сказано, что она безвкусная, имеет достаточно отчётливый горьковато-вяжущий вкус. Пробовал сам, в ЮАР и в самой что ни на есть пустыне. Вкус настолько характерный, что именно по нему бушмены определяют, какие именно дыни оставить на семена и разбросать эти семена на маршрутах обычных кочёвок. Зависимость линейная: чем сильнее вяжущий привкус (приходит с некоторым запаздыванием), тем большей величины будут плоды и тем больше в них влаги. Понимаю, и это можно на счёт «взбесившихся физических законов» списать - но тут несколько натянуто выходит, разве нет? Дыня-то земная, а не «плоскостная»...
А.Громов: Поправку очевидца принимаю. Сам я дыни цама не ел, лишь читал о них, и от прочитанного (Йенс Бьерре, «Затерянный мир Калахари») сложилось впечатление: безвкусные. Хотя автор употреблял лишь определение «водянистые». Исправлю. Спасибо.
Олег Л: Всем, здравствуйте! На этом форуме первый раз, хотя может кто и встречал меня на форумах Васильева, «Если», Лукьяненко, Стругацких. (А.Громов точно встречал и даже на вопросы отвечал :) ). Ну и, чтобы закончить представляться, скажу, что являюсь поклонником твердой НФ, и А.Громов один из моих «самых, самых» почитаемых авторов. (Сразу оговорюсь, что «самого-пересамого» назвать не смогу даже под пыткой.) Теперь по сабжу. Только сегодня отпостил на форуме «Если». Приведу и здесь: «Пока читал «Защиту и опору», в голову приходили разные ассоциации. Все не запомнил, но вот несколько: 1. Сразу - «Пикник...», АБС 2. Чуть позже - «Град обреченный», АБС 3. Во время всяких брождений по пустыне - «Вычислитель», А.Громов 4. Единственный раз, когда размышления «откуда вода» и фонтан, бьющий из земли - «Крылья черепахи», А.Громов 5. Сразу по прочтении несколько неожиданно наступившего финала - Ф.М.Достоевский (про «замучаного ребенка» и »...тварь дрожащая...» где-то рядом) и У.Ле Гуин «Те, кто покидает Омелас». 6. Еще что-то было, не вспомню. А что, неплохая компания подобралась! Речь не о заимствованиях, хотя прямая цитата на «Пикник» и кажется вполне подчеркнутая паралель с «Градом» (линейный город - плоскость плюс люди перенесенные в этот мир) и так должны отмести все подозрения (вещь просто просится во «Время учеников 4» :)). Речь о том, что ассоциации (возникающие у меня, кстати, при прочтении практически любого произведения, включая мировую классику) - весьма почетные. Вообще - повесть очень «вкусно» написана, как тот же «Вычислитель». Ну а финал, ИМХО, очень в духе Громова. Любит он читателей в патовые ситуации загонять. Чтобы поразмышляли. :) За что и люблю.» Добавлю, что рад, что это оказывается только первая часть. Поскольку финал повести выглядел несколько преждевременным. :) Два вопроса замучали меня по прочтении. 1. Если съедобную органику невозможно «выспать», то почему можно бензин и «на-чем-там-летит-ракета»? Нет, я понимаю, это Плоскость, просто может я что-то невнимательно прочитал? Впрочем, если это прокол, то тот самый, сюжетно оправданный, я бы даже сказал сюжетообразующий (?). А может все дело в белках или в ДНК? Впрочем, понимаю, это мелочи. 2. Куда летит ракета? Откуда она (или Фома) знает где «точка выброса»? Вот этот вопрос посерьезнее. Как эта, которая в глазу. :) Или я чего-то опять не понял? Может в связи с малостью размеров феода достаточно просто в любое его место попасть?
А.Громов: I. Добавлю еще предшественников: 1. С.Логинов «Свет в окошке». 2. Е.Лукин «Работа по специальности» (альтернативные названия: «Гений кувалды», «Раздолбаи космоса»). Там героям удавалось не ВЫСПАТЬ, а НАМЫСЛИТЬ те или иные предметы. Правда, у всех получалась какая-то фигня. II. 1. В тексте сказано о проблемах со сложной ограникой. Бензин -- простая органика. 2. Фома не знает, где точка выброса, но «велит» ракете лететь к ней. И она летит. А еще он не знает, как ракета устроена и как запускается. КТО-ТО знает это за него (местный бог?). На том и строится расчет. ОБЪЯВЛЕНИЕ: третью часть романа я начал писать с двух сторон: с первой главы и с последней. Последняя уже написана. Спешу порадовать: хэппи-энд будет! Если, конечно, я не решу эту главу подправить...
Олег Л: Спасибо. Ответы на вопросы меня вполне удовлетворили. Больше меня пока ничего не «мучает». По крайней мере до выхода полной версии.
А.Громов: Не оставляют меня сомнения: уж больно все сусально... Феодала должны были убить -- ан выжил. Он должен был полностью переродиться как личность -- и не переродился. Ушел было в запой, так ведь уже выходит из него... Экий неубиваемый Язон дин-Альт! Ногу ему оторвать, что ли? Пусть временно. Чтобы жизнь медом не казалась.
Олег Л: А.Громов пишет: цитатаНогу ему оторвать, что ли? Пусть временно. Чтобы жизнь медом не казалась. Хвост ему отрубить! По самые уши! (копирайт : Мартышка) Еще можно убить что-нибудь для него самое дорогое. Или сделать пожизненно виноватым. Но во всем должна быть логика. А потом таки наступит катарсис! И хеппи - энд. Ну почему его так все не любят? ИМХО, если что и мешает назвать энд «Тихого Дона» вполне «хэппи», так это только понимание того, что все равно Григорий Мелехов сгинет в лагерях ГУЛАГА. Но по тексту-то мы про них ничего не знаем!
Shao: А.Громов пишет: цитатаНогу ему оторвать, что ли? Пусть временно. Чтобы жизнь медом не казалась. Хм... А временно - это как? Он что, себе оторванную чсть выспит, несмотря на то, что она из органики?
Shao: А.Громов пишет: цитатаНе оставляют меня сомнения: уж больно все сусально... Феодала должны были убить -- ан выжил. Он должен был полностью переродиться как личность -- и не переродился. Ушел было в запой, так ведь уже выходит из него... Экий неубиваемый Язон дин-Альт! Ногу ему оторвать, что ли? Пусть временно. Чтобы жизнь медом не казалась. А вообще - вот давным давно мне хочется увидеть произведение, где ГЛАВНЫЙ герой погибает СЛУЧАЙНО. И - не «после всех свершений», а в процессе, так сказать. Ведь в жизни, на самом деле, практически всегда только так и бывает (я не о гибели, я вообще о любых событиях). Вероятность избегнуть всего-всего-всего до самого конца, если представить подобные события реально происходящими, весьма мала. Вот было бы любопытно - как впишется в сюжет случайная смерть героя в «процессе героизма», когда ещё не ясно, чем дело кончится... Типа, падение в «провал» на Плоскости просто в процессе перехода из одной героической ситуации в другую. Это ни в коем случае не заказ, это так - рассуждение :о) Впрочем, подозреваю, «широкой публике» это скорее не понравится.
А.Громов: Shao пишет: цитатаА вообще - вот давным давно мне хочется увидеть произведение, где ГЛАВНЫЙ герой погибает СЛУЧАЙНО. И - не «после всех свершений», а в процессе, так сказать. Ну да, как же... Массовый читатель автору этого век не простит. Если бы тому же Язону дин-Альту, положительному-герою-всегда-остающемуся-в-живых, внезапно оторвал голову какой-нибудь шипокрыл -- я себе представляю!.. Ни-изя-я-я!!! Ну вот мой Тим Гаев невзначай получил в финале «Первого из могикан» метательную звездочку в висок -- обрадовались тому читатели? Черта лысого. Остросюжетную литературу за то и ценят, что она не похожа на жизнь.
полная версия страницы