Форум » » Вопросы А. Громову » Ответить

Вопросы А. Громову

Mendoz@: Интересно, каким образом закрыли предыдущую одноимённую тему? Администрация этого не делала точно. Но раз уж так получилось, то новая тема вполне способна сэкономить время.

Ответов - 226, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

Юрий: Александр Николаевич, не могли бы Вы рассказать о том, как пишете? Интересует расписание обычного рабочего (когда встаёте, когда читаете, делаете перерывы, занимаетесь спортом, зарядкой. хобби, гуляете, собственно пишите, ложитесь спать), какой ведёте образ жизни (что себе позволяете, а что нет, курите? Иногда чего-нибудь принимаете, употребляете БАД-ы?), как и когда отдыхаете. Жёстко ли придерживаетесь выбронного режима? Какова личная технология работы (где и как ловите идеи, собираете материал? Пишете ли сначала план задуманного и синопсисы романов? Сколько раз вычитываете и переписывает обычно главы и страницы?) Если можно, напишите об этом подробнее. Читал у Яна Парандовского в "Алхимии слова", как работали некоторые литераторы прошлого, например, Флобер. Очень впечатлило! Для того, чтобы быть настоящим писателем, думаю, нужно, прежде всего, иметь огромную силу воли и твёрдость духа, а уж потом всё остальное...

А.Громов: Очень трудно рассказать, как приходят в голову идеи. Обычно (и то не всегда) в мозгу застревает сама идея, а уж как она пришла в голову -- дело десятое. Чаще всего идеи приходят в голову во время прогулок, поездок на общественном транспорте, отмокания в ванне. Обычно я всюду (кроме ванны, естественно) таскаю с собой записную книжку, куда всегда можно записать несколько строк. Иногда дельная мысль приходит во время перекура на балконе. Образ жизни -- обычный, домашний. С хождением на работу покончил 8 лет назад. Встаю поздно, зарядкой пренебрегаю из-за лени, работаю с 12-13 до 15-16, затем обед, отдых и еще один сеанс работы примерно с 17-18 до 19-20 часов. Наконец, третий "подход к снаряду" -- с 23-24 до 2-3 часов ночи. Этот режим был найден мною год назад, и я считаю его наиболее продуктивным -- конечно, только для себя. Тут каждый решает сам. Когда чувствую, что "застрял", что текст не идет, -- ненадолго меняю либо рабочее место, либо график. Подчас помогает. Для "отдушины" имею хобби. Когда-то моим хобби была фантастика, а как она стала профессией -- пришлось изобретать новые. Для меня это водный туризм и любительская астрономия. Курю. Иногда позволяю себе выпить, но не часто, а во время работы -- никогда. Алкоголь и работа -- резкие антагонисты, они не совмещаются. Не знаю, что такое БАД-ы (биологически активные добавки, что ли?). Ну их. Ни разу в жизни не пробовал даже слабых наркотиков, и не хочется. Впрочем, соглашаюсь, когда слышу утверждение, что табак -- тоже наркотик. Радикальных переделок текста у меня не было уже много лет, а правке текст подвергается достаточно регулярно, разные куски -- от 2 до 5-6 раз. Правка -- работа для спинного мозга, так что я занимаюсь ею, когда чувствую, что сегодня не в силах двинуть текст вперед. Такое при моей метеозависимости бывает не так уж редко. Окончательная правка текста -- всегда по распечатке. На бумаге недостатки текста сильнее бросаются в глаза, чем на экране. Мне доводилось составлять подробные планы будущего романа, но вся штука в том, что я никогда не следовал им. Во время работы вдруг приходит в голову интересная мысль -- и план летит к чертям. Теперь я лишь намечаю (в уме) общую канву и приблизительно знаю, чем история должна закончиться. В процессе работы концовка может измениться, что нередко и случается. Если вещь написана до половины, а окончательного варианта концовки еще нет -- начинаю нервничать. Все это тоже сугубо индивидуально. Есть писатели, составляющие подробный план и скрупулезно ему следующие, а есть те, которые не делают этого. Последние уверены, что их герои "ведут себя", в то время как первые советуют им не кокетничать: мол, писатель -- полновластный хозяин своим героям. А разница только в подходе! "Алхимия слова", конечно, замечательная книга, несмотря на реликтовый "штиль" изложения. А вот насчет твердости духа и силы воли -- это вы зря. Стал бы я терпеть муки над текстом, если бы это мне не нравилось! Была бы мотивация, а уж к ней приложатся и дух, и воля. Писательский труд часто сравнивают с каторгой, но ведь это добровольная каторга! Нравится -- пиши. Не нравится -- займись другой работой, оно и для бюджета полезнее. Заставлять себя работать приходится иногда только писателям-профи, живущим за счет литературных заработков. У них (и у меня тоже) бывают приступы стойкого отвращения к любому печатному слову, особенно художественному. Мой личный опыт показывает: лучше не насиловать себя сверх всякой меры, наживая неврозы, а в течение нескольких дней заниматься чем-нибудь другим, а то и попросту позволить себе небольшой бездеятельный отпуск. Пройдет какая-нибудь неделя -- и литературная работа вновь начнет приносить удовольствие, да и тексту это пойдет на пользу. Удачи вам, Юрий!

Юрий: Огромное спасибо за ответ, Александр Николаевич! Было очень интересно узнать о том, как Вы работаете. Польстили самолюбию многие совпадения с моим расписанием, привычками и взглядами на проблемы (наверное, потому что я тоже инженер-радиотехник и по возрасту рядом - мне 57) Вот разве что курить я уже давно бросил (сразу после первого звоночка) и тексты свои переписываю гораздо больше раз. Не 2-6, как у Вас, а от 10-20 раз и иногда до 60! Имеется в виду рассказ или глава. Тоже распечатываю на бумаге, потом правлю, правлю... До тех пор, пока уже больше ни к чему придраться не могу. Не набрал ещё опыта и мастерства, чтобы сразу всё получалось, с первого-второго прохода... А по поводу силы воли и твёрдости духа я, наверное, выразился не очень точно. Ясно, что писательский труд - это и счастье, и добровольная каторга одновременно. Но, бывают творческие ступоры, "текучка" с "внешним делами" и всякие соблазны цивилизации в виде посмотреть новое кино, почитать новую книгу, а так же - освоить новую программу, разгрести очередной завал на работе... И никуда от этого не денешься, особенно, если пока живёшь не на литературные заработки. Да, даже если и на них, от мирского всё равно не уйти, не спрятаться… С синопсисом и планом романа. Набрасываю. Формирую досье на персонажей. Но жёстко намеченного не придерживаюсь. Гером - живые и сюжет иногда высвечивается с неожиданного ракурса Перестраиваюсь, меняю акценты, открываю новые повороты развития событий. В общем, получаю удовольствие от "процесса" и от того понимания жизненных ценностей с новой взятой высоты, куда приводит творческая работа, узнавание глубин души человеческой... А если то, что написал, ещё и кому-то нравится! То вообще здорово! Греет душу и стимулирует к новым подвигам Удачи Вам, здоровья и творческих успехов! С удовольствием читаю Ваши книги и учусь писать!

Олег Л: Юрий пишет: Читал у Яна Парандовского в "Алхимии слова",... Я только что прочитал "Подводя итоги" С.Моэма. Не совсем автобиография,скорее размышления на тему прожитого и сделанного и еще много очем. Там у него много написано о том, что касается творчества и о себе как писателе и драматурге (он эти вещи четко разделяет). Если не читали, то , думаю, будет интересно. Кое-что перекликается с тем, что написал Александр (кстати, весьма интересно было прочитать).

Юрий: Олег Л Если не трудно, киньте ссылку на "Подводя итоги" Моэма. У себя в архивах этой вещи не нашёл. Интересно. Могу дать своё мыло для связи. С уважением, Юрий

Олег Л: Я брал отсюда : http://webreading.ru/prose_/prose_classic/somerset-moem-podvodya-itogi.html karbidum@mail.ru - это мой мэйл. Имя настоящее.

Юрий: Олег, спасибо! Текст доступен. Скачал, читаю. Очень интересно!

Ч.Пыжик: Александр Николаевич! Я хотел бы узнать ваши взгляды (или ваше отношение к чьим-то другим взглядам, если вы - как иногда отвечают в таких случаях - "программы и рецептов не даёте") - в отношении того, что Экзюпери в "Цитадели" описывал: не "каменные джунгли", а социальная программа ("и царство моё - вовсе не овцы, не поля, не дома и не горы"), не "первичный океан жизни", а "человек человеку друг, товарищ и строитель" ("я - камень"?), ну и в конечной перспективе такие же уходящие - как алкарисы - в свой мир, но уходящие не "императорами иллюзий" ("вырвавшись из нашей Вселенной мы окажемся в мире, не имеющем судьбы; мы создадим ее сами"). Поскольку вопрос может вызвать ответы не то что те, которые я жду или не жду, но и вообще может пойти не туда, чем конкретно я заинтересовался, разверну сам Большой Вопрос на несколько связанных для меня вопросов-по-теме; но, хотя ответы на все частные вопросы для меня интересны, всё же если разбор частных случаев съест время и заслонит сам Вопрос, то значимей - конечно же - сам Ответ, а не ответы. (По Чернышеву: "Из какого материала надо изготавливать проволоку, для того чтобы обеспечить телефонную связь с Луной? Вопрос повисает в пустоте. Неявно (и от этого особенно назойливо) навязываемая "проволока" отвлекает от подлинной проблемы: разработки технологии беспроводной передачи данных.") В ветке "Наработки на отказ" и "Ватерлинии" шёл такой разговор (на мой взгляд - это самые близкие к Вопросу ваши произведения, если я чего-то глобально не понял - не сочтите за напрасный труд дать цитату вроде <<"Бессмертие лишает жизнь цели. Мы не бессмертны," - написано русским языком в "Ватерлинии">> :), - Если не секрет, что же ждало читателя в третей части? Разложение Ореола по типу позднего Совсоюза и полный неуспех евгенического эксперимента. Печальная судьба отбракованных Ореолом неудачников в условиях продолжающейся деинтеллектуализации человечества. Малоуспешные попытки мусорщиков как-то воздействовать на ситуацию. Не написано это было отчасти потому, что очень уж напоминало бы Вячеслава Рыбакова. Не люблю слезниц. А издеваться над этим -- кощунственно. Уже говорил и еще повторю: насколько смех Демокрита гадок, настолько же плач Гераклита тошнотворен. Надо балансировать между. Вдобавок прошло много времени, и мой интерес к теме сильно увял. Вот отсюда 3+3+3 вопроса: 1) Ну, евгинисты зашли в тупик, а кто тогда перспективней в выращивании "своего сада" (который "растить свой сад, а не выкорчёвывать чужой, почувствуйте разницу!")? Гринписовцы, филателисты, байкеры, - совершенно условные примеры. 2) А оно того не стоило у ореольцев? "Динозавры вымерли, но посмотрите, какому дивному сонму млекопитающих положила начало та эпоха!" 3) "Интерес к теме", который изрядно исчерпался, - для вас это что и почему? а) живописание "и это пройдёт, причём в страшных муках" не актуально из-за глобальной самоочевидности, б) "есть задачи на текущее тысячелетие, а эта тема уже будущим поколениям писателей пусть останется", в) "похороны отменяются, один покойник уже стух, а другой помирать и не собирается!"? IV) Ваше понимание и ваше отношение к "Цитадели" А. де Сент-Экзюпери (мне интересно, даже если второй абзац моего поста не вызвал возражений трактовке этого произведения, - очень мне "Цитадель" полюбилась, и я понял, что вы аллюзии на неё читателям дарите). V) Есть ли разница между орлиным уходом алкарисов у Лукьяненко "от чужого бога" и "линией грёз", которая так сплотила читателей в ненависти к её крёстному отцу Кертису Ван Кертису (до самого "бога из машины" там читателям, а не главному герою, всё же далековато по-моему) - разница по существу? (В чём ошибка или правота ореольского лозунга "Человечество унизительно следует законам природы – мы научились менять их по своему вкусу. И создавать новые. Вселенная людей тесна и убога даже по сравнению с внешним уровнем Ореола, а ведь в нем двенадцать уровней. Будущее человечества ничтожно по сравнению с нашим будущим. Мы работаем на будущее."?) VI) Ну и отсюда имеет смысл уточнить - "эта Вселенная является точной копией реальности – с тем отличием, что...", такая "частная вечеринка с частными правилами" (в масштабе одного ранчо или одной Вселенной) - эта амброзия стОит мук винокурения и "утра следующего дня"? PS Я вижу, что ответам может и размеров одной книги не хватить, но, я полагаю, подобными же "гиперссылками" на достаточно понятные собеседникам смыслы вообще и тексты их содержащие в частности Ответ на Вопрос можно как-то выразить в приемлимом для форумного общения количестве затраченного времени; или, в противном случае, интересно было бы в пару абзацев услышать ответ, почему "нет, за день ни рассказать, ни прочитать такое неможно даже в самых общих чертах!" PPS Памятуя, что и такие вопросы, и подобные цитаты могут вызвать сомнения и у форумчан - в их уместности, - учитывая также, что Александр Николаевич может захотеть уточнить мою позицию (если вопросы и Вопрос оценит и ни как глупые, и ни как устаревшие), ну и просто имея что показать - даю ссылку на свою страничку: там 2 текста - недлинно и ещё короче; даю на то, что вторично, но зато совсем коротко: и из 9 тезисов (с картинками - тезисы краткие, картинки - какие нашёл) - 3 это именно цитаты из "Цитадели", а остальное - обрамление собственно моим пониманием Вопроса (и другими цитатами, и собственно моими словами).

А.Громов: Ну что сказать? Я по-прежнему не намерен писать об агонии Ореола, которой, кстати, может и не быть. Но я намерен написать приквел к "Наработке на отказ". Да, собственно, уже пишу. Более того, первая книга дилогии, называющаяся "Ребус-фактор", уже вышла, а вторая -- пишется. В ней я объясню, как простой парень Ларс Шмидт с планеты Твердь дошел до жизни такой, что стал Винсентом Менигоном, агентом внешней разведки Земли и мусорщиком Ореола. Думаю, после выхода дилогии многие вопросы отпадут, а если появятся новые, я на них отвечу.

Ч.Пыжик: которой, кстати, может и не быть. Да, собственно, уже пишу. простой парень Ларс Шмидт с планеты Твердь Спасибо! Рад слышать, что тема не сдана в чулан (а то ветку обсуждения книги я понял как "а кроме Ч. ни читателям, ни уже автору тема более не ---"), что Менигона извне брали, и что пасть может каждый Вавилон, но не каждый обязан. (Поскольку я мартовский анонс - как теперь выянилось - не только пропустил (не ждал после свежего и веского сборника), но и теперь вот нашёл, а автор советует - с энтузиазмом обращусь к новой дилогии с вопросом о чертах ореола в "Цитадели".) Отсюда два вопроса, и оба второстепенные по причине возможности варианта "все спрашивали, но только Ч. не читал ответа": а) вторая часть - первая на очереди в творческих планах? б) видел недавно на одном форуме тему "Книги, которые изменили вашу жизнь повлияли на взгляды и стремления", - Александр Николаевич, тема уже раскрыта в достаточной мере (и мне надо сходить в блог, перебрать ещё раз темы здесь, а что не сказано - будет отражено в книгах лучше форумного формата), или вопрос уместен, но без "а эта, а вот ещё одну"?

А.Громов: а). Уже написано более 40% текста. Предполагаю сдать книгу в августе. б). Простите, не понял вопроса. Можно конкретнее?

Ч.Пыжик: Моя вина - вносил правку пару минут назад в огрехи текста: "Книги, которые повлияли на взгляды и стремления". Вообще знаковые книги, которые определили новое направление мысли или отвратили от уже казавшегося незыблемым пути. И в понимании планов (как "Что делать" и новых революционеров призвала, и формат как-то задала "ниже снов Веры Павловны планы не строить"), и в плане вкусов ("через стихи Бальмонта пришёл к Серебряному веку, что и стало глубоким увлечением, явно повлиявшим на досуг и творчество"). В вольном смысле "мои университеты" (как пример - одна из предпосылок такого вопроса для меня и его "формат"), так вот - как например я под влиянием (хотя это и не книга) ссылки (что забавно - рекомендательной и на сайте дедушки русского сатанизма) на сайт деятельных скептиков узнал, что позитивный атеизм "я знаю, что бога нет" это тоже форма верований, и был вынужден (совершенно добровольно и один на один) перейти к "да, даже Луна может оказаться из сыра, но сейчас фактов за сыр у попов - ноль для меня!" В таком ключе, если это не требует отдельной статьи уровня "что делал Ч. в гнезде ---, и что мы делаем рядом с ним?!" (ходил просвещаться - помогло, как видно из примера). Вот эти биографические подробности меня заинтересовали в контексте творчества - откуда что вышло и куда что идёт на примере таких "фигур умолчания" (к которым, вслед за некоторыми критиками могу назвать Стругацких - до, и Ельцина - во время; но про эти два момента я полагаю что знаю уже из прочитанного об Александре Громове.) (Что не всегда с точки зрения автора ответы на такое любопытство проясняют собственную авторскую позицию - да, читал, что да: не всегда, а иногда только засоряют шаблонами. Из всего этого я в чем-то подобных случаях стараюсь в вопросе указать "искомый ответ" не как я сформулировал, а чтоб мне с точки зрения отвечающего стало яснее и ближе, а не темнее и дальше, - откуда в тексте поста много и в полуденном вопросе, и сейчас отвлечений на кого я прочитал и тому подобное. А то бывает - разное.)

Олег Л: А.Громов пишет: В ней я объясню, как простой парень Ларс Шмидт с планеты Твердь дошел до жизни такой, что стал Винсентом Менигоном, агентом внешней разведки Земли и мусорщиком Ореола. Вот так сюрприз! Я, правда, еще только в середине книжки, но даже мысли не возникло , что она может быть как-то связана с другими произведениями! Немножко жаль, что не сам до этого дошел, хотя , подозреваю, что прозрени могло настать как раз во второй книге. А вот интересно, что заставляет (толкает, нашептывает - как угодно) писателей-фантастов связывать свои книги в единые миры? Думаю, что не лень :) и не коммерция. Должен быть какой-то самостоятельный интерес. Создание этакой мета.. мета ... мета чего? Ну, скажем метамира. Системы более высокого порядка. :)

Ч.Пыжик: Александр Николаевич! Спасибо за "Ребус-фактор"! Создал по нему тему одноимённую. Очень прошу в неё зайти. Вопросы там на 2 части разделены - действительно для меня очень важные - во второй половине, их начало взято красным цветом. Ещё раз: я считаю важным не только их озвучить со своей стороны, но и их прочтения автором книги достичь.

Олег Л: Александр, я знаю, что Вы заходили периодически на Форум В.Васильева. Не знаете что с ним стряслось? Я по-моему уже с неделю не могу его открыть.

А.Громов: У меня форум Васильева открывается нормально.

Олег Л: Опа! Спасибо. Буду искать причину.

Олег Л: Доброго времени суток, Александр! Хотелось бы узнать, ожидают ли нас в этом (начале следующего) году встречи с Вашими новыми произведениями? А то как-то уже соскучились. :)

А.Громов: Приветствую, Олег! Извините за задержку: мои обстоятельства таковы, что я сейчас вылезаю в интернет на чаще раза в неделю. Написана повесть "Со дна", выйдет в 8-м номере "Если". На 80% сделан роман "Реверс" -- в рамках межавторского проекта и с соавтором. Кто соавтор, пока не скажу. Надеюсь, что книга выйдет осенью, где-то в октябре примерно. А сейчас я выдохся, отправляюсь в Крым наблюдать звезды. Вернусь и добью роман.

Олег Л: Спасибо. "Если" я как раз выписываю. Надеюсь Вы и дальше будете там появляться. :) Про "Реверс" будем ждать новостей. Хорошего отдыха и ясного неба!



полная версия страницы