Форум » » Книги других писателей. Обсуждение. » Ответить
Книги других писателей. Обсуждение.
Мастер: Тема создана по предложению LeXa2. Ибо востребована. Начать обсуждение предлагаю с книг С. В. Лукьяненко. Кстати, LeXa2, если можно, и сюда ссылку на Вашу рецензию.
Мастер: Шагрон Что у тебя за полка такая?! Дивов, как я помню, издал всего девять романов, плюс выпустил два сборника. Или я чего-то не знаю?
Vovych: Шагрон Добрового всем дня! Перечислил все мои самые любимые вещи, плюс Мастер собак. И полностью согласен про оценку Дивова. Может знаешь, когда у него что-нибудь новое выйдет? Ну катастрофически нечего читать. так что б держало и хотелось, что бы книга оказалась раза в три потолще. Сейчас кстати начал перечитывать Идущие в Ночь Васильева и Ли.
Михаил Хвостиков: Когда в последний раз пересекались, Олег, вроде как, обещал к середине октября новую книгу. Она уже написана и сейчас проворачивается в жерновах издательства.
Михаил Хвостиков: Впечатлившись "исландской картой", обрёл книгу автора с истинно близким моему менталитету именем Ю.Ю. Ненахов "энциклопедия крейсеров 1860-1910". В книге рассматриваются реальные аналоги того, что ходило по морю в ИК, с фотографиями, картинками и краткой справкой по каждому кораблю и его судьбе. Впечатляющий парад идиотизма, раздолбайства и некомпетенции.
Шагрон: Vovych пишет: Может знаешь, когда у него что-нибудь новое выйдет? Осенью обещают
Шагрон: Мастер пишет: Что у тебя за полка такая?! У меня спец полка". А романов действительно девять...Но есть ещё и повести. А в повестях Олег очень силён.....
Vovych: Всем доброго дня! В выходные совершенно случайно нарвался на передачу, где гостем был писатель Дмитрий Сафонов. К моему стыду до сегодняшнего дня я его не читал, слышать слышал, но вот не читал. Отсюда у меня огромная просьба. Если кто читал книги Сафонова дайте характерестику этому автору.
Ч.Пыжик: + "Хочу сказать только одно - жаль что Леонид пишет так мало!" Посмотри дневник Ллео. Он много и вкусно туда пишет: http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/contents Причём когда и что мы на бумаге увидим из этого - бог весть. Многое и не увидим. Также могу посоветовать не пренебрегать чтением комментариев, комменты радуют :) Может знаешь, когда у него что-нибудь новое выйдет? Боюсь сейчас мы съедим завтрашний обед, но посмотри ЖЖ Дивова - он регулярно выкладывает тексты. Вот здесь он выложил угарную "Мы идём на Кюрасао" (но - без мичмана Харитонова) часть раз http://beauty-n-beast.livejournal.com/105570.html#cutid1 часть два http://beauty-n-beast.livejournal.com/105731.html#cutid1 Также в ЖЖ разбросан готовый - минимум на половину - цикл новелл "Оружие возмездия", - армейские воспоминания. К сожалению, адреса у меня не записаны. Отдельно порекомендую Елену Хаецкую. Очень хорош вавилонский цикл, "Мракобес" вкусен. Последняя книга у меня в ЖЖ чуть-чуть есть: патриотический отрывок из космооперы "Космическая тётушка" - http://chizhikpyzhik.livejournal.com/5881.html#cutid1 http://chizhikpyzhik.livejournal.com/5608.html#cutid1 http://chizhikpyzhik.livejournal.com/5306.html#cutid1 http://chizhikpyzhik.livejournal.com/4993.html#cutid1 http://chizhikpyzhik.livejournal.com/4358.html#cutid1 (ежели кто тащиловом копирайта не брезгует, - на правах свободы распространения материалов философского и социально-политического характера :) =Хочу порекомендовать в душеспасительных целях. Сергей Переслегин "Самоучитель игры на мировой шахматной доске" - "АСТ" "Терра Фантастика", М С-Пб, 2006 (геополитическая вещь) "Вторая мировая: война между реальностями" - "Яуза" "Эксмо", М, 2006 (стратегическая вещь; самоценна, но особо хороша в качестве иллюстрации и предисловия к СИМШД) "Мифы Чернобыля" - "Яуза" "Эксмо", М, 2006 (развитие СИМШД) Для иллюстрации: Данные утверждения [чернобыльская тема] корреспонденту ИА REGNUM прокомментировал эксперт центра стратегических разработок "Северо-Запад", президент гуманитарного фонда "Энциклопедия", Сергей Переслегин. ...Эти действия наносят непоправимый ущерб будущему тех людей, о которых якобы заботятся гринписовцы, и должны быть признаны безответственными, а в случае подтверждения некорректности приведенных цифр - преступными", - сделал вывод Сергей Переслегин. http://www.regnum.ru/news/626583.html Идентичность возникает только в процессе взаимодействия с некоторой инаковостью, причём разные взаимодействия проявляют разные идентичности. Идентичность проявляется в конфликте тем сильнее, чем конфликтнее взаимодействие, то есть чем более аксиологически значимы различия между своими и чужими убеждениями и чем меньше таких отличий. С.Переслегин, "СИМШД", 90. "Известно, что муравей, изолированный от своего муравейника, умирает, даже если все его витальные потребности удовлетворяются". С.Переслегин, "СИМШД", глава 3: Идентичности. Егор Холмогоров, "Русский националист" - "Европа", М, 2006 "Русскость в сегодняшней России - это не цвет глаз или кожи, не форма носа или речи, не исповедание или политическая программа, это воля не дать России умереть, воля не дать убить Россию." © Егор Холмогов, "Русский националист" "Облик одной страны утрачивается без языка, в то время как другая страна может быть многоязычной, для одной страны безгосударственное существование равносильно гибели, для другой государство не является первостепенным. Россия - это территория, народ и государство. Ни язык, ни конфессия, ни те или иные культурные особенности, ни общественные установления не составляю того отличия, без которого Россия невозможна. Чтобы Россия существовала, достаточно, чтобы территорию России населял русский народ, объединённый в русское государство." © Егор Холмогов, "Русский националист" Примечательно отметить, что это пишет православный фундаменталист - в обоих значениях этого слова. "Реставрация будущего... Речь идёт о том, чтобы рассматривать любые исторические факты не сами по себе, а в контексте того, чем они являются для нашего будущего. Если в прошлом произошло нечто отвратительное или неприемлимое, мы должны пресечь следствия, тянущиеся оттуда, - то есть устроить свою жизнь так, как если бы этого не было. И наоборот - если какое-то необходимое для нашего бытия событие в прошлом не смогло произойти, мы всё равно должны жить так, как если бы это случилось. ...Речь не о переписывании истории с целью усовершенствования её имиджа, а о работе с реальной историей и её следствиями в настоящем." © Константин Крылов, "Апология здравомыслия" (предисловие к "РН") "Любой самый индивидуалистический акт самого крайнего индивидуалиста всё же задействует длинные цепочки общественных связей -производственных, корпоративных, гражданских, дружеских, культурных и так далее. Эти цепочки связей являются внешними расширениями человека, своеобразным продолжением его рук, ног, нервных цепей. И чем более разнообразны эти связи, тем "длиннее" его руки. Напротив, человек обрубленными социальными связями, "изгой", - это человек с минимизированными возможностями, способный ставить перед собой лишь крайне ограниченные цели... Он будет сам для себя тюрьмой, даже если свободен. Свобода человека в обществе осознаётся не только и не столько как возможность индивидуально действия, сколько как возможность мобилизации общественных связей." © Егор Холмогов, "Русский националист" "Целерациональность: только цель и технология её достижения... Русская цивилизация строится на другом типе действия - ценностно-рациональном, для которого безусловная ценность, заданный высокий социальный идеал, имеет первенствующее значение над целью и задаёт рациональной структуре определение смысловое, а не только целевое содержание... Для русской культуры капитализация тем более опасна, что у преверженцев новой либерально-капиталистической парадигмы сохраняется прежняя ценностная ориентация. Там, где западная мысль видит в тех или иных инструментах, будь то рынок, демократия, права человека, монетарная экономика и так далее, лишь средства на пути достижения индивидуальных или корпоративных целей, представители русской цивилизации начинают видеть цель, и, мало того, ценность. Особенно поразительно выглядит эпигонская русофобия лиц с российскими паспортами." © Егор Холмогов, "Русский националист" "Сегодня ненависть вызревает едва ли не путём "самозарождения", спонтанно, и в самых неожиданных местах, подаётся под самыми экзотическими соусами. Она настолько всеобща, что кажется порой неодолимой - изгнанная в дверь как западничество, она влезает то через патриотическое окно, то через церковный дымоход. Не следует искать в том, что поражено этой ненавистью, "здравое ядро", нельзя пытаться наладить конструктивный диалог, то есть нельзя пускать заразу в себя. Необходимо беспощадное отрицание отрицания. Самоненависть противоположна созидательной критике. Различие между ними - это различие между омовением и сдиранием с себя кожи живьём." © Егор Холмогов, "Русский националист" "Современная война ведётся против нации как политической тотальности. Ведётся на уничтожение. Ещё архитекторы Ялтинского мироустройства исходили из Германии и немцев как данности - для них было очевидно существование единой нации и единого государства. Архитекторы современного мироустройства исходят из нации как проектной заданности: неважно, что было на этом месте до войны, важно - что мы построим здесь сейчас. По своей тотальности и политической жестокости современная классическая война приближается к _гражданской _войне, ведущейся до полного политического уничтожения противника." © Егор Холмогоров, "Русский националист" "Другой стороной современной войны является ... невозможность свести её к решающему сражению или даже последовательности решающих операций. Тотальность национальной мобилизации и тотальность военной цели предполагают, что к тому моменту, когда по старому закону уже одержана победа, по новому - конфликт ещё только разгорается. Даже беглый взгляд на Афганистан или Ирак показывает, что решительная военная операция, приведшая к сокрушению противника, становится только ходом в длительной войне на измор." © Егор Холмогоров, "Русский националист" "<Ремесленная> эпоха предполагает только одну категорию солдата - сильного, молодого, здорового мужчину. Современным солдатом может быть "чёрная вдова", одурманенный подросток, безногий инвалид. Словом, каждый, кому доступен тот или иной канал воздействия на противника, и каждый, на кого может воздействовать сам противник. Отражение такого воздействия равно _обороне." © Егор Холмогоров, "Русский националист" "Была эпоха, когда мобилизация предшествовала боестолкновению... теперь мобилизация следует за ним, продолжается тогда, когда "дело", с позиций военной классики, кажется проигранным... Готовность к тотальной мобилизации в любых условиях, вплоть до полной оккупации и устранения национальной государственности. Дело представляется не проигранным и после того." © Егор Холмогоров, "Русский националист" Констанин Крылов "Пробуждение от идиотизма" http://old.russ.ru/politics/20021105-kr.html http://old.russ.ru/politics/20021110-kr.html http://old.russ.ru/politics/20021112-fu.html На этом же допущении и работает современная террористическая логика. Террористы предъявляют своим врагам (допустим, "властям") неких схваченных ими непричастных (к действиям их врагов) людей, дальше непричастные переименовываются в невиновных ("ни в чем не повинных"), тем самым de facto враги террористов ("власти") становятся виноватыми (в том числе – виновниками совершающегося теракта). Свою вину они обязаны искупить, выручив невиновных - но по их милости попавших в переплет - людей. Выполнив требования террористов, если уж не остается иного выхода. И даже если выход остается, но он "слишком опасен". Никакая "чертова грязная политика" не стоит жизней людей. Следовало бы, однако, уточнить - что означает статус "непричастности", присвоенный (по молчаливому согласию всех заинтересованных сторон) так называемому "простому обывателю". То, что "непричастность" и "невиновность" - разные вещи, в этом случае не вспоминается. Не вспоминается и то, что само понятие "непричастного гражданина" есть оксюморон: гражданин, не участвующий в гражданских делах, либо не гражданин (а, в лучшем случае, подданный, причем неизвестно, чей подданный), либо все же к чему-нибудь да причастен (хотя бы как получатель общественных благ). Идиотия как политическая проблема Попробуем для начала прояснить общественный статус "непричастных". Идеальный "непричастный" (он же образцово-показательная жертва) - это человек, не носящий погон, не отдающий приказов и не являющийся публичной фигурой (из тех, кого "читают" или "смотрят по ящику"). Древние называли таких idiotae, "идиотами": в первоначальном смысле это слово означает, собственно, "сугубо частное лицо", в противоположность "человеку политическому"2. Греческое слово, усвоенное римлянами, с самого начала имело оттенок "органического дефекта", сопряженного с "пороком": с неспособностью к общественной жизни. Слово это понималась ими именно как неспособность, то есть слабость (в двойном значении - наподобие невежества, объясняемого как природной глупостью, так и неусердием в учебе). В позднейшем словоупотреблении idiotae - это "профаны", "непосвященные", и только потом, в дважды переносном смысле, - "клинические сумасшедшие". Вернемся, однако, к классике, когда "идиотами" называли именно не участвовавших общественной жизни. "Идиотам" (они же "подлый люд", "негодные людишки") противопоставлялись "благородные мужи" - то есть воины, ораторы, правители. В древних демократиях "благородными" считались вообще все свободные - а тем, кто недостаточно убедительно демонстрировал свое "благородство", приходилось искать объяснения своему "идиотизму". Отчасти извиняющими (но все-таки не до конца) обстоятельствами считалась разного рода немощи - бедность, старость, физические дефекты, а также некоторые особого рода "служения" (например, жреческое) или специфические убеждения (в тех обществах, где наличие убеждений ценилось)3. В деспотиях же идиотизм, хотя и не уважался, но был желателен - по крайней мере с точки зрения правителей и их клик: "идиотизм" как позиция воспринималась ими как проявление лояльности. Идиоты не вмешиваются в сферу интересов деспота - и тем уже хороши. Деспот не верит в бескорыстное усердие подданных. Собственно, "деспотия и тирания" могут быть отделены как от демократии, так и от справедливой и популярной монархии именно по этому признаку: отождествлению идиотизма с лояльностью. Основной парадокс современных обществ (в том числе - и современного российского общества4) состоит в том, что, ни в коей мере не будучи деспотиями5, они, тем не менее, поощряют и поддерживают идиотизм, более того - делают идиота (в качестве "частного" - как "ни-к-чему-не-причастного" лица) образцом социально-приемлемого поведения. Поэтому, кстати сказать, имело бы смысл именовать подобные общества не "демократиями", а идиотиями. Мне могут возразить, что для современных обществ как раз характерна "социальная озабоченность" и "социальная активность" граждан, которые только и делают, что вмешиваются в общественную жизнь с какими-нибудь "инициативами доброй воли" - скажем, участвуют в движении против абортов, борются с дискриминацией цветных, занимаются благотворительностью - да и, в конце концов, просто ходят на выборы. Я, со своей стороны, просто обращу внимание читателя на то "оскорбительно ясное" (как сказал бы Ницше) обстоятельство, что все эти занятия являются - по своему экзистенциальному статусу - ни чем иным, как развлечениями, пусть даже и дорогостоящими. То, что сами развлекающиеся относятся к своим развлечениям серьезно, говорит лишь о том, что они вообще очень серьезно относятся к своим развлечениям, что свойственно идиотам. Тем не менее, правило "потехе час" всегда неуклонно соблюдается: чтобы убедиться в том, что это именно развлечения (пусть даже очень захватывающие), а не что-то иное, достаточно сравнить отношение граждан развитых идиотий к своим "общественным нагрузкам" - и к по-настоящему серьезным вещам: деньгам и карьере. Можно сказать, что пресловутое "гражданское общество" является всего лишь своеобразным (и далеко не самым важным) сектором шоу-бизнеса - или, если угодно, просцениумом "общества спектакля". Крылов в Русском журнале http://www.russ.ru/users/Krylov ЖЖ http://krylov.livejournal.com/ На Традиционализм-ру http://www.traditio.ru/ особенно рекомендую крыловское "Поведение". Фундаментальная вещь, - говорю без иронии. И "Россияне и русские" http://www.traditio.ru/krylov/rossian.html Предположим, что единого "русского народа" уже нет. На одной и той же территории уже довольно давно живут ДВЕ РАЗНЫЕ НАЦИИ, ОШИБОЧНО ПРИНИМАЕМЫЕ ЗА ОДНУ. Разница между "русскими-1" и "русскими-2" похожа н разницу между сербами и хорватами: представители этих двух народов имеют одинаковые антропологические признаки и пользуются одним и тем же языком. Но, в отличие от сербов и хорватов, сами представители этих двух "русских" народов не осознают, что они составляют две разные нации. Однако они сильно различаются по моделям поведения, этическим системам, отношению к другим народам и даже (в последнее время) по самоназванию: одни предпочитают называть себя русскими, другие - россиянами. ... Этнические различия в стиле поведения русских и россиян уже сейчас стали вполне очевидными. Так, россияне в некоторых отношениях ближе к "западным" (точнее - североамериканским) поведенческим стереотипам, чем русские. Это дает им основания ощущать себя "западными людьми", хотя на самом деле они таковыми не являются. Такой тип поведения можно назвать европеоидным. Тем не менее тема "европейского дома" и "западной цивилизации" сыграла довольно значительную роль в развитии идентичности россиян. Специфика положения россиян состоит в том, что это молодой и достаточно агрессивный этнос, вынужденный жить на уже заселенной территории. Интересно отметить, что само слово "россиянин" чем-то похоже на слово "американец": чувствуется, что так себя называть может не коренное население, а некие "поселенцы". Свойственное "демократам" отношение к русскому народу с этих позиций легко объяснимо: это обыкновенная ксенофобия, свойственная молодым самоутверждающимся нациям. Точно так же объяснимо плохо скрываемое (а часто и демонстративное) отвращение "демократов" к России и ее истории: это не их история. По сути дела, "демократы" ПЫТАЮТСЯ ОСВОИТЬ ДЛЯ СЕБЯ И СВОИХ ПОТОМКОВ ТЕРРИТОРИЮ, НАСЕЛЕННУЮ АБОРИГЕНАМИ. Разумеется, "поселенцы" не хотят и не могут вписываться в общество аборигенов, да оно и не могло бы их принять. С точки зрения россиян, современная Россия представляет из себя нечто подобное "дикому Западу" для американских колонистов: это территория, подлежащая освоению. Оккупантами россияне себя при этом не считают, и не потому, что они "родились здесь" (и, в самом деле, россияне автохтонны), но потому, что они a priori отказывают существующим на данной территории социальным структурам (в частности, русскому государству) в легитимности: с точки зрения россиян, их деятельность - это скорее колонизация и окультуривание, нежели оккупация. Так, социализм (а также и любые другие модели устройства русского общества) - это, с их точки зрения, "дикость", которую можно только разрушить, то есть нечто вроде родоплеменного строя индейцев, который никому и в голову не прийдет "реформировать". ... Поэтому непонятные и внешне нелогичные экономические и социальные эксперименты "демократов" имеют вполне разумные цели и задачи. Так, разрушение русской промышленности аналогично по функциям колониальным запретам на традиционные промыслы (охоту, рыбную ловлю). То, что в России "традиционным" является не охота на медведей или подсечно-огневое земледелие, а черная металлургия и производство оружия, дела не меняет. Наконец, Сергей Чернышев, соучередитель Русского института (в значении институция): Русский журнал (Глеба Павловского) http://www.russ.ru/ Русский университет (революция управляющих) http://www.ru-ru.net/ Центр Корпоративного Препринимательства (Сергей Чернышев) http://www.ckp.ru/ Статьи С.Чернышева в Русском журнале http://www.russ.ru/users/sbch ,,После всех потрясений, революций и войн столетия с обществом что-то случилось, произошел небывалый сдвиг. В истории все действительно выглядело так, словно от человека ничего или почти ничего не зависело. Он был невольным участником исторических игр – Войны, Политики и Рынка, – правила которых ему были неподвластны и менялись непостижимым и непредсказуемым образом. Он попеременно становился то баловнем судьбы, сорвавшим куш в рулетку, то жертвой игралища неведомых экономических законов, шулерских ,,невидимых рук”, кризисов, потрясений и великих переселений. И вдруг мы очутились в мире, где социальный субъект начинает вмешиваться в правила естественноисторической игры, корректировать и модифицировать их. Место известной из истмата ,,диалектики производственных отношений” занимает проектно-конструкторская деятельность. В новом мире будущее не наступает, оно строится (выделено Ч.П.). Как говорится, почувствуйте разницу. Погода – природное явление, в отличие от самолета. Самолет, как и облако, законов природы не нарушает. Но самолет полетит только в том случае, если вы его сделаете, причем сделаете ,,правильно”. То есть вы должны построить некоторые модели, неудачно называемые ,,законами” аэродинамики, разработать технологии производства искусственных материалов и конструкций, добыть необходимое сырье, выстроить опытный образец, испытать его и т.д. Самолет в полете, конечно, не отменяет и не нарушает природных законов, но самолеты не возникают эволюционным путем, как птеродактили.’’ Сергей Чернышев ,, Время каменных бурь" http://www.ckp.ru/biblio/c/chernyshev/vkb/vkb_biblio.htm#0 Государство в смысле "nation state" – не вечное учреждение, это историческая форма, которая уже давно истерлась и прохудилась. Корпорация и есть новая форма суверенитета. Вы понимаете, конечно, что речь идет не об исторической, средневековой форме, а о ее зазеркальном метаисторическом аналоге. ,,Вместо манифеста’’, С.Чернышев http://www.ckp.ru/idea/ Пока я учился в школе, мир несколько раз оказывался на грани последней войны. Помню, как во время Карибского кризиса над нашим военным городком барражировали звенья стратегических бомбардировщиков – они не садились и постоянно дозаправлялись в воздухе, потому что на аэродроме их мог застигнуть американский ядерный удар. В 1963 году я стал невольным свидетелем двух ядерных взрывов в атмосфере. Мы засыпали, не зная, ждать ли пробуждения или превращения в пар и пепел. Все это было лишь поколение назад. И хотя те же самые бомбардировщики и ракеты продолжают свое боевое дежурство, как пистолет у земного виска, породившая их эпоха утонула глубже и бесповоротнее Атлантиды. Но иллюзия вечного прогресса, зародившаяся в межвоенной Европе и по недоразумению занесенная в евразийскую тундру, чудом сохраняется. Не исключено, что вы окажетесь первым и последним российским поколением, имевшим доступ к чудесам западной цивилизации. Сергей Чернышев ,,Время каменных бурь’’ http://www.ckp.ru/biblio/c/chernyshev/vkb/index_vkb.htm Вопросы, предложенные для "Президентской повестки дня", вызывают невольное уважение своим интеллектуализмом. Однако отвечать на них неинтересно. Что-то мешает всерьез отнестись к этой игре с властью в вопросы и ответы. Куда важнее было бы обсудить неявные предпосылки, которые предопределили отбор вопросов в качестве "актуальных" и их формулировку. По старинной русской традиции принято проглатывать оные предпосылки, не разжевывая, а еще лучше - игнорировать либо отрицать сам факт их существования. Но есть основания сомневаться в основательности необсуждаемых оснований. Ведь если фундамент рухнет, воздвигнутые на нем "повестки" и "сценарии" мигом обратятся в пыль. Из какого материала надо изготавливать проволоку, для того чтобы обеспечить телефонную связь с Луной? Вопрос повисает в пустоте. Неявно (и от этого особенно назойливо) навязываемая "проволока" отвлекает от подлинной проблемы: разработки технологии беспроводной передачи данных. ,,Неудержимая власть’’, С.Чернышев http://old.russ.ru/ist_sovr/20000317_chernysh.html Новая власть, одержавшая политическую победу и отразившая главные удары предшественников и соперников, абсолютно невменяема и глуха как к увещеваниям извне, так и к т. наз. ,,урокам истории’’. Современникам этот феномен хорошо известен под названием ,,гласность без слышимости’’. Новая власть воображает, что держит бога за бороду. Ощущения ее не обманывают, но в их интерпретации она ошибается. Держит она не бога, а самое себя, а то, что кажется бородой, таковой не является. Чтобы в этом убедиться, достаточно один раз сильно дернуть. ,,Век трансформации власти’’, С.Чернышев http://old.russ.ru/antolog/inoe/chert.htm Гипотеза симметрии форм. Постиндустриализм, корпоратизм, идеократия. Эта гипотеза удваивает полученный нами список из трех идеальных типов, моделей общества. — постиндустриальный тип общества («мир № 4») — «предметно-практическая рефлексия» над обществом цивилизации; — корпоративный тип общества («мир № 5») — опредмечивание, снятие форм общества культуры; — идеократический тип общества («мир № 6») — овладение материалом форм деятельности общества традиции. Гипотеза метаисторического субъекта. (Где прячутся коварные жидомасоны). ,,Русское самоопределение’’, С.Чернышев http://www.ckp.ru/biblio/c/chernyshev/rus_samoopred.htm Идиот — “вечный студент”, который перманентно самоопределяется. Общество четко отвело сроки, в какие человеку позволительно самоопределяться. Как правило, это школьные или студенческие годы, так как в этот период у вас есть свободное время, вы можете читать книги, думать, общаться. То, что учащийся еще не определился, не стыдно, но с каждым годом заниматься этим все срамнее. Если человеку уже двадцать три, он закончил институт, но продолжает украдкой злоупотреблять выяснением смысла жизни, это уже чистой воды идиотизм, и общество смотрит на него крайне косо. И правильно делает! Продолжая запоздало самоопределяться, идиот плохо работает, не вписывается в социальные рамки, от него можно ожидать чего угодно. Общество не в состоянии иметь дело с дефектными гражданами, которые перманентно самоопределяются. Наконец, идиот — тот, кто не желает принимать как должное общепринятые истины. Например, после того, как иго проклятого коммунизма ниспровергли... ,,Идиотизм как профессия и призвание’’, С.Чернышев http://www.ckp.ru/biblio/c/chernyshev/idiotism.htm Симптомы и структура проблемы За каких-нибудь пять лет лицо российской власти неузнаваемо изменилось. Личностный потенциал государственного аппарата неизмеримо возрос: “во власть” пришло новое поколение тридцати- и сорокалетних, обладающих высоким уровнем образования, динамизмом и современным кругозором. Российский госаппарат сегодня — один из самых интеллектуальных в мировой истории. Горький парадокс в том, что эффективность его деятельности ниже всякой критики и продолжает снижаться. И можно с уверенностью утверждать, что такое положение дел не изменит ни приход к власти политической оппозиции, ни сколь угодно энергичная кампания по борьбе с “коррупцией” или “бюрократизмом”. Задача Русского университета Задача Русского университета — кадровое обеспечение процесса решения проблем российского развития в современных условиях. Выражение процесс решения проблем здесь означает сознательно реализуемую в деятельности субъекта общественного развития методологию, технологию и индустрию принятия организационно-управленческих решений. Русский университет, С.Чернышев http://www.ckp.ru/biblio/c/chernyshev/04_Ru.htm "Институт иного" Из выступления С.Чернышева в Собрании Русского института 27.06.96 http://www.ckp.ru/biblio/publications/04_SOBRAN_2.htm А также: Сократ Платонов (В.Аксёнов, В.Криворотов, С.Чернышев), "После коммунизма" http://www.ckp.ru/biblio/p/platonov/ac/index_ac.htm (2-е изд.). "Второе пришествие", беседы. М. "Молодая гвардия", 1991. О простоте, которая хуже воровства. "Где мы находимся?" применительно к проблемам постсоветского пространства. Рекомендую сразу прочитать статью "Мифы русской революции" во "Втором пришествии" http://www.ckp.ru/biblio/c/chernyshev/sa/index_sa.htm , ну а дальше по вкусу. Внимание! На сайте Центра корпоративного предпринимательства в zip'e "После коммунизма" пропущена 2-ая часть, так что её придётся качать отдельно. Конспект "После коммунизма" http://www.belltolls.narod.ru/S.Platonov-konspekt.htm Oтрывок "Мифы русской революции" http://belltolls.narod.ru/second_com.htm
Шагрон: Ч.Пыжик Так...на спам похоже чертовски.Сначала гость себя зарекомендовал очень неплохо. А теперь это...Я погожу пока тереть.Пусть сутки повесит.
Олег Л: А по-моему любопытно. Может оставить как исключение? Правда топик наш называется "обсуждение", так что трэба обсуждать предложенное.
Шагрон: Олег Л Поэтому и оставил. Если честно, не люблю матёрых сетевиков. Им ЭТО заменяет всё. И реальную жизнь в том числе.
Мастер: Гм... Скорее не спам а оффтоп. На 80%, поскольку тема предполагает именно обсуждение. Ч.Пыжик, впредь я попросил бы вас так не делать, хорошо?
Ч.Пыжик: Сергей Герасимов: "Логика прыжка через смерть", "День рождения монстра", - "АСТ", М, 2001; покетбуки. Заглавный роман - сильнейшая, по моему мнению, вещь, - как для автора, так и русской фантастики. Очевидно, и нерусской, хотя тут я малосведущ. Коллизия здесь, традиционно для Сергея Владимировича жестка - по своему развитию, и безжалостна - к персонажам. Сиропной жестокости, когда злостного иноприлитянина увечат с морализаторством о вынужденности и обоснованности такого поступка у Герасимова отнюдь нет. Хотя - трупы и поломанные жизни не самоцель, и их... нет, не много и не мало, их в меру. Необходимости. Главный герой, горящий пламенем холодной страсти - Коре - плоть от плоти мира "победившего сатанизма", Кай-с-льдинкой-в-сердце, рыцарь-без страха-и-упрёка, бездушное-порождение-Запада... Человек, который открывает в себе человечность. Помните "Открытие себя" Владимира Савченко? Солнечные аллеи коммунизма - тю-тю. "Логика" посвящена удивительнейшим образом двум, казалось бы, несвязанным вещам: "моральному идиотизму" - агрессии как самоцели, и русскости - русской душе и душе России. Ещё раз - темы самостоятельны, никакого русоедства. Просто смешная и грустная, жизненная история. Почему бы истории о соборной духовности не сочетаться с повествованием о прокажённых духом? "День рождения" - бальзам на душу оруэллистам: тиран, тоталитаризм, тенденция. Скажу так: вспомогательная книга к "Истинноверующему" Эрика Хоффера. Это комплимент. Может показаться неочевидным, но Герасимов - не смакующий жестокость доктор Лектор, Герасимов - это глубоко верующий в добро и отчаянно теряющий эту веру Данко: поместить героев в максимально неблагоприятную среду, "чтобы вырвать у них всё лучшее" - это, бесспорно, дивовский ход; но Герасимов не разыгрывает психологические этюды на сказочных подмостках, он ведь перебирает будущее, в приход которого сам верит, - и вырывает он сердце своё, не чужое. Это важно понять! Чтобы за буквами слова не потерять. А вот что Сергей Герасимов - первейший на Руси мастер слова, такого я говорить не буду, нет. Предел совершенства ещё не достигнут.
Мастер: Господа, такой вопрос - а как вам творчество Марии Галиной? Многое из того что я у неё прочитал показалось мне по атмосфере очень похожим на книги Александра Николаевича.
Шагрон: Мастер Пока не читал... А как вам всем творчество некоего А.Каменистого?В частности роман "Практикантка"?
Олег Л: Мастер пишет: Многое из того что я у неё прочитал показалось мне по атмосфере очень похожим на книги Александра Николаевича. Любопытно. И про "похоже" и особенно ключевое слово "многое". :) То есть понравилось, как я понимаю. Может порекомендуешь пару-тройку книг?
Мастер: Шагрон А его уже я не читал) Олег Л Ну, например, "Гиви и Шендерович". Это, правда, самое "непохожее". Ни на что : -) Лирическая фантасмагория, я бы сказал. А вот "Волчья звезда", "Прощай мой ангел" и "Экспедиция" - это как раз "апокалиптическая" НФ. Ну и рассказы/повести, публиковавшиеся в "Если" порадовали. "Дагор", к примеру.
Шагрон: Мастер Если честно, то ты не много потерял.
Олег Л: "Дагор" читал. Написано хорошо, хоть тематически и не моё. Поищу что-нибудь "постапоплексическое".
Шагрон: Мастер Зачем создавать, если можно здесь поговорить?
полная версия страницы