Форум » » Книги других писателей. Обсуждение. » Ответить

Книги других писателей. Обсуждение.

Мастер: Тема создана по предложению LeXa2. Ибо востребована. Начать обсуждение предлагаю с книг С. В. Лукьяненко. Кстати, LeXa2, если можно, и сюда ссылку на Вашу рецензию.

Ответов - 119, стр: 1 2 3 4 5 6 All

LeXa2: Можно конечно! Итак, недавно вышел "Черновик" Сергея Лукьяненко. Вот, буквально через час после окончания прочтения накатал небольшую рецензию. Если кому интересно - почитать можно тут: click here

Павел: LeXa2 пишет: цитатаЗаров - ?? Заров - Лукьяненко, однозначно.

А.Громов: Мне не кажется, что Лукьяненко в своих шаржах вышел за рамки. Если сравнить, скажем, с "Сегодня, мама", то получается вполне умеренно. Что до меня, то я посмеялся. Единственное, чего не понял, это этимологию фамилии Дромов. Из какого слова можно произвести ее? Аэродром? Дромадер? Хромов или даже Бромов были бы логичнее.

латышский стрелок: Итак, рецензия «по горячим следам» - то есть на следующий день после прочтения. Положительные качества: вещь читается легко, «на одном дыхании»; общая идея довольно интересна, но, как водится, не нова – можно провести параллели с романом Лазарчука «Транквилиум»; хотя последний, конечно, будет посильнее. Также прослеживается связь с собственными Лукьяненовскими рассказами – ведь должность таможенника в чем-то сродни «Проводнику отсюда»; а преобретаемые функционалом боевые навыки взяты из «Особого специалиста» (если не ошибаюсь в названии). Начало вполне захватывающее; даже жаль, что героя так быстро «стирают» из жизни – на мой взгляд, тут было бы уместно постепенное, в мелочах, нагнетание напряжения, как в романах Кинга. Развязка, честно говоря, немного разочаровывает – идея «параллельных миров», вобщем-то, уже стала одним из штампов. Нет, бесспорно, всё сделано мастерски – но… Я почему-то ожидал большего после столь интригующего начала. А теперь «о грустном». Одним из бесспорных достоинств любого произведения является психологическая достоверность происходящего. И здесь, к сожалению, начинаются досадные промахи. Ну, во-первых, Лукьяненко с размахом описывает погони, перестрелки, поединки… Но ведь главный герой – отнюдь не супермен и не солдат удачи. Он – вчерашний офисный работник, т.е. человек вполне благополучный, человек города… Пусть он обрёл сверхспособности; но психика-то осталась прежней! Она просто не поспела бы за ситуацией… А уж получить в спину крупнокалиберную пулю – гм! Хорошо, он исцелился за сутки; но попробуйте поставить себя на его место. Сколько дней лично вы отходили бы от такого стресса? И стали бы после такого искать на свою… э-э… голову новых приключений? Если да, то – как скоро? Это не единственный момент такого рода; хотя и самый яркий; но подобные мелкие штришки начали меня смущать уже где-то с середины романа. Далее. К сожалению, как и у Александра в «Феодале» - абсолютно недостоверный образ главной героини. Ну не бывает таких девушек! Совершенно «картонный», двумерный персонаж; гибрид топ-модели с пленной партизанкой… Прямо-таки анимэшная девочка в трусиках, топике и с двумя «Дезерт иглами» в кобурах (я выражаюсь фигурально :) ) Ну ладно; женские образы – вообще штука сложная и удаются не всегда (Василиса вот получилась хорошо). Теперь о «непонятках». Это жаргонное словечко как нельзя лучше отражает некоторые места в тексте. Первая «непонятка» – произошедшее с главным героем в мире Аркана. С чего вдруг на него началась такая охота, да ещё так внезапно? Потому что отказался сотрудничать? Потому что – человек оттуда, из подопытного мира? Не слишком ли много чести? Да и попытка перевербовать его была какой-то чересчур куцей… Вторая «непонятка» - поединок с Куратором. Из-за чего вообще этот сыр-бор, почему Котя так болезненно отреагировал на способ умерщвления «акушерки»? Насколько я смог понять, главный герой попросту наладил со своёй функцией обратную связь. Возможно, Котя испугался, что функционал теперь сможет изменять её по своей воле, то есть, по сути, сможет стать кем угодно? Ну… Допустим. Этот момент, на мой взгляд, тоже довольно невнятен. Итог: в целом книга производит безусловно положительное впечатление; отнюдь не самая слабая вещь Лукьяненко, хотя и не самая сильная. Радует юмор, разбросанные по тексту шутки и «подкалывание» своих коллег – многие вполне узнаваемы.

LeXa2: Павел По поводу Зарова разобрался уже. Сделал поиск по файлам на компе, нашел в "Осенних Визитах"... Ну и....

Олег Л: А.Громов пишет: цитатаЕдинственное, чего не понял, это этимологию фамилии Дромов. Из какого слова можно произвести ее? Аэродром? Дромадер? Хромов или даже Бромов были бы логичнее. Буква Д - самая близкая к Г. А вообще-то Дромос - бег по гречески, если не ошибаюсь. Бегунов фамилия получается, значить. Говорит о чем нибудь? Спасибо Латышскому стрелку за интересную рецензию. Я поначалу задумался, а стОит ли книжку-то покупать? Но, видимо, вполне можно.

Master: Эх, высказаться, что ли?.. Ну, во-первых: написано бесспорно мастерски, чего не отнять. То есть чисто с литературной точки зрения С. Лукьяненко был и остаётся мастером языка и интриги. И мира тоже. По крайней мере мир "Черновика" не показался мне вторичным - во всяком случае, меньше, чем, например, мир "Феодала". Книга в целом вполне интересна. Но! Что я для себя отметил как негативное - не чувствуется той атмосферы, которая была раньше. Последнее время автор слегка изменил стиль в сторону большей описательности - от сочных гастрономических до сложных житейских подробностей. Но если в "Спектре", например, это смотрелось вполне к месту, то "Черновик" частично из-за этого не смог передать того эмоционального напряжения, какое имело место в других книгах. Одновременно нет и той скорости, с которой разворачивались эмоционально-философские планы - их автор оставил, видимо на вторую часть, чего раньше никогда не делал. Меня это откровенно расстроило, так как книга в целом получилась, имхо, именно от этого слабее предыдущих. Итого: в романе не доведено до нужного градуса эмоциональное напряжение, недостаточно выражена философская проблемматика, а в качестве замены нам предлагается множество размышлений автора на ряд вольных тем. Оно, бесспорно, весьма интересно, да только замена, имхо, всё равно неравноценная.

А.Громов: Олег Л пишет: цитатаДромос - бег по гречески, если не ошибаюсь. Бегунов фамилия получается, значить. Говорит о чем нибудь? А ведь верно. Забыл, черт... Но все равно это не ко мне -- бегун из меня посредственный. О "Черновике" же могу сказать немногое, поскольку читал пока лишь то, что Доктор Ливси выкладывал в ЖЖ. Литературная техника -- совершенна. Снимаю шляпу. Однако есть у меня подозрение, что автор уже сказал все, что мог в своих предыдущих романах и остался без идей -- не сюжетных, нет, тут все в порядке, а более глобальных и более щемящих, цепляющих читателя за живое. Самое печальное, что именно такой Лукьяненко более успешен в коммерческом плане, и тут ему самому выбирать, что его более интересует -- чистые тиражи или все-таки тиражи плюс литература. Либо он продолжит спуск по глиссаде (при увеличении популярности, что характерно!), либо спустя какое-то время мы увидим совершенно нового Лукьяненко. Словом, подождем немного. Думаю, что у Сергея "есть еще порох в пороховницах", вопрос только в мотивации.

Маленький Скорпион: ...ну вот, прочёл и я... латышский стрелок пишет: цитатаабсолютно недостоверный образ главной героини. Ну не бывает таких девушек! Совершенно «картонный», двумерный персонаж; гибрид топ-модели с пленной партизанкой… честно говоря, я в упор не разглядел в этой книге ни главной героини, ни женских образов вообще (разве что, Василиса). Остальные - персонажи-функции, извлекаемые автором из коробочки по необходимости и по исчерпании оной в ту же коробочку укладываемые - за ненадобностью. И финальная сцена: что вызвало столь бурную реакцию куратора? как главному герою удалось победить? и, собственно, какую вообще вёл с ним игру куратор-Котя с самого начала книги? готовил себе смену - другого куратора? сомнительно, но больше никаких вариантов ответа на ум не приходит насчёт психологической устойчивости вот можно возразить: если функция означает загрузку в мозг бешеного количества информации (включая пресловутые навыки рукопашного боя), то она должна предусматривать и некие изменения личности - благодаря которым функционал может эти навыки использовать в полном объёме, а не скатываясь после каждого убийства в антеллигэнтскую рефлексию P.S. ...и, несмотря ни на что, написать "не как Заров" ;-) автору не удалось...

латышский стрелок: Немного не по теме, но... Я тут подумал, а как бы я сам справился с такой ситуацией - я имею в виду, как писатель? При равных начальных условиях - героя начинают стирать из жизни, и... Пожалуй, наиболее интересным был бы следующий ход: вобще отказаться от объяснений, кто и зачем это делает. Я бы построил текст следующим образом: сначала - саспенс, нагнетание напряженности, метания главного героя, тщетные попытки остановить этот кошмар, потом - новая жизнь в качестве "невидимки", и наконец - некий поступок, который помогает ему вернуться к нормальному существованию. Соль в том, что подобных поступков будет несколько, и который из них является тем самым, я бы предоставил судить читателю - точнее даже, гадать, а не судить. Автором же сия тайна так и не будет раскрыта...

Олег Л: латышский стрелок пишет: цитатаЯ бы построил текст следующим образом: сначала - саспенс, нагнетание напряженности, метания главного героя, тщетные попытки остановить этот кошмар, потом - новая жизнь в качестве "невидимки", и наконец - некий поступок, который помогает ему вернуться к нормальному существованию. Фильм "Сеть" с Сандрой Баллок. Оч. похоже.

Шагрон: Олег Л Ни что не ново под луной.....Эх.

латышский стрелок: Важно не что, а - как

Олег Л: Я думаю, тут по ситуации сама логика диктует именно такое развитие. Можно, конечно, что-нибудь нелогичное изобрести, только потом шишек не оберешься на разных форумах!

Шагрон: Олег Л пишет: цитатаЯ думаю, тут по ситуации сама логика диктует именно такое развитие. Можно, конечно, что-нибудь нелогичное изобрести, только потом шишек не оберешься на разных форумах! Это не ко мне.

Павел: Буквально на днях Лукьяненко С.В. обьявил о выходе 4-ой книги дозоров. В конце этого года. Может это соцсоревнование? Поднимая свою старую мысль\надежду\вопрос: ведь "Феодал" вышел раньше "Черновика" :)

А.Громов: С дозорами все предельно ясно: выход фильма в конце декабря, нажим со стороны издательства, и пожалуйста -- автор гонит текст. Не уверен, что получится действительно достойное блюдо. Впрочем, посмотрим. Сергей талантливый человек, вдруг вытянет? А "Феодал" тут вовсе ни при чем, и никакого соцсоревнования нет.

LeXa2: А объясните мне - тупому - какая связь между "Черновиком", "Феодалом" и "Последним дозором"?

Мастер: Связь прямая: это относительно новые книги.

Павел: Только что прочитал "Шлем ужаса" Пелевина. Помоему, очень смешно. Единственно, конец я не очень понял. Точнее, не сделал окончательного вывода для себя: чем же все кончилось :)

LeXa2: Мастер пишет: цитатаэто относительно новые книги. И.....? Не, я просто никак мысль уловить не могу.... Соцсоревнование какое-то.... Бррр! Или имелось в виду, что раз "Черновик" вышел после "Феодала", то надо ожидать, что у Александра перед "Последним дозором" Лукьяненко обязана выйти еще одна книга? ИМХО - весьма сомнительна такая логика.....

Павел: LeXa2 пишет: цитатавесьма сомнительна такая логика..... Видимо это ко мне вопрос. Это была шутка, похоже не удачная. Простите, если задел Ваши тонкие (серебряные) струны. Каюсь.

Шагрон:

LeXa2: Павел цитататонкие (серебряные) струны :) Они у мя не серебрянные. Обычная бронза. Даже на электрике.....

LeXa2: Умер Роберт Шекли.

Шагрон: Да. Я скорблю. Мне очень жаль.На его книгах я рос и воспитывался.

Олег Л: Наконец-то нашел, купил и прочитал "Пандем" Дяченко. Три дня ходил под впечатлением. Фундаментальная вешь! Читать всем и "много думать" :). В параллель творчеству А.Громова подумалось : а вот и еще один пример глобальной катастрофы. "Истинный хозяин земли" пришел и сделал всех счастливыми. Почти.

Инженер-Исследовател: Не кажется ли , что в последнее время очень участилась тема "Стирания из жизни" скажем у Dark Window в произведении " Летчица с листа ивы" (http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_av/vindod26.htm)тоже героиня подвергается такой процедуре в журнале "Если" за последние полтора года были по меньшей мере два произведения где герои подвергались подобной процедуре . Не говорит ли это о каких-то скрытых процессах в обществе.

Олег Л: Очень может быть, но вся информация об этих процессах стерта по определению! :) Ну, а если без шуток, то, думаю, общество начинает осознавать существование такой проблемы и ее серьезность.

Мастер: Как я понимаю, у любого оригинального произведения рано или поздно появляется двойник. Идея, будучи раз озвучена, носится в воздухе. И рано или поздно любой мир, придуманный фантастом, обретает бесчисленное количество "отражений" (взять хоть космооперу, хоть фэнтези с эльфами и драконами). Равно и сюжет обретает бесчисленное число повторений. Большинство таких повторений создаётся вовсе даже неосознанно. Так вот, единственное отличие "стирания" - в том, что эта идея была высказанно позже всех остальных. Ну не интересна она в условиях, к примеру натурального хозяйства. Так что дальше число таких произведений будет расти.

Маленький Скорпион: Мастер пишет: Так вот, единственное отличие "стирания" - в том, что эта идея была высказанно позже всех остальных. Ну не интересна она в условиях, к примеру натурального хозяйства. Так что дальше число таких произведений будет расти Если углубляться в историю вопроса, то как предтечу (основоположника? вот уж не уверен...) идеи можно назвать Тынянова с его "Подпоручиком Киже". Тоже, в определённом смысле, "стирание" - отнюдь не фантастический процесс в "информационном" бюрократическом обществе, где человек - это, прежде всего, докУмент, подтверждающий его существование. А поскольку разговоры об "информационной эпохе" с каждым годом звучат всё громче, то, естественно, и задумываться о названной проблеме стали чаще

Олег Л: Маленький Скорпион пишет: Тоже, в определённом смысле, "стирание" - отнюдь не фантастический процесс в "информационном" бюрократическом обществе, где человек - это, прежде всего, докУмент, подтверждающий его существование. Кафка упорно вспоминается.

Маленький Скорпион: дык ведь, известно ж дело: мы рождены, чтоб Кафку сделать былью

Хлад: Про "Стирание из общества" был хороший роман( или повесть?) Ф.Лейбера в "Если". Название, вроде бы, было "Грешники". P.S.Т.к. все книги Александра Николаевича прочитаны ( а некоторые и перечитаны! ) хотелось бы найти "нечто схожее". Если не по стилю, так по проблематике. Кроме АБС, увы,нашёл пока только Э.Купера.

Шагрон: Понимаю, что не в тему, но... Закончил вчера читать Зыкова "Безымянный раб". Книгу сильно хвалили, называли новым Перумовым. Ну что можно сказать? Графоманщина жуткая.Экшена очень много, но над словом и слогом работать ещё и работать. Самое забавное, что супруга у меня параллельно читает Веронику Иванову.И описание магии совпадает слово в слово

Мастер: Ну, у Перумова тоже со слогом не всё гладко. Кстати, а какая там система магии? Я их коллекционирую.

Олег Л: Читаю Пелевина, у которго до сих пор читал только ранние рассказы и безуспешно пытался осилить "Чапаева", чем вообще отбил всё желание :). Весьма интересно, дочитаю расскажу. Но общее резюме вряд ли изменится : прочитал с удовольствием, перечитывать и покупать на книжную полку не буду, а попробую - ка почитать другую его книжку. Занятно получается.

Шагрон: Мастер пишет: Ну, у Перумова тоже со слогом не всё гладко. Кстати, а какая там система магии? Я их коллекционирую Мастер Лучше книгу прочитай. Я не знаком с твоей классификацией ( только без обид).

Михаил Хвостиков: Дело в том, что количество систем магии, так или иначе придуманных в основном братьями-ролевиками, в принципе конечно. И с какого-то момента вырывается за пределы субкультуры... хотя бы потому, что "книги, написанные ролевиками" - штука нередкая. Нет ничего удивительного в таком проникновении уже придуманного в не связанные друг с другом тексты. Вон у того же Вадима Панова в текстах довольно неплохо обыгрываются идеи, на которых базируются миры "белых волков". И ничего. Вполне. Так что как минимум ДнДшная система магии вообще чуть ли не своего рода фэнтези-ГОСТ для многих молодых-и-талантливых... Чему удивляться то?

Шагрон: Михаил Хвостиков Вот он глас профессионала! Ещё немного и всё придёт к известной схеме: Книга - фильм - игра!

Мастер: Если речь о ДнД, то схема там куда более разветвлённая. Началось всё, кажется с настольной игры, потом были игры компьютерные (много), потом книги по играм, потом книги не по играм но с учётом системы, потом два фильма.

Михаил Хвостиков: Наоборот :) Книги были раньше. Беллетризация настолок вообще штука популярная.

Олег Л: Ну что ж, обесчал рассказать - рассказываю : Итак, дочитал я с неделю назад «Священную книгу оборотня» В.Пелевина. Повторюсь : до этого читал ранние рассказы, да была безуспешная попытка осилить «Чапаева и пустоту» (ниасилил). Может зря сразу не написал отзыв, по горячим следам, а может и наоборот, сам даже не знаю. Основные впечатления : Не ожидал, что дочитаю до конца :), а тем более, что почти до самого конца будет достаточно интересно. Правда, заключительная часть книги (про убежище) густо запахла как раз тем, чего я не люблю – псевдофилософскими изысками в духе …., ну в общем в духе. ФИО этих духов мне запоминать без нУжды. Философия пустоты может быть и истинна, но уж больно пуста. Посему мне малоинтересна. Как и вообще иррациональный способ познания чего бы то ни было. Особенно забавны попытки объяснить иррациональные истины в терминах рационального метода. Семантические конструкции , в которых участвуют понятия , лишенные собственного смысла без замены его смыслом новым приводят к играм в подмену этих самых смыслов, в которой писатель – наперсточник, а читатель всегда остается в дураках. Не то, что не люблю такое, а у меня просто черепушка отказывается воспринимать пустоту. Это даже не игра слов, а игра оболочками слов. Ну ладно, проехали, в конце концов в книжке достаточно иных развлечений. Уровень постмодерна не показался мне высоким. Возможно, что бОльшую часть ссылок я просто не увидел по малообразованности. :) Обращения к реалиям нашей жизни достаточно недвусмысленные и весьма остроумные на мой вкус. А категоричность суждений зачастую существует только в воспаленном воображении читателя. Посему навязывания мнений не обнаружил и даже в тех местах, где с автором не согласился, по крайней мере посмеялся либо отметил нетривиальность мысли. Кстати, по некоторым вопросом эти самые мысли очень даже близки к моим собственным (а может это мимикрия? :) ). Правда, несмотря на наличие вполне серьезной тематики, автор постоянно съезжает в накатанную (так мне показалось) колею «жопно-кокаинового дискурса». Не исключено, правда, что это просто то, чего от него ожидают поклонники либо ценители. Визитная карточка, так сказать. Метка : «я здесь». :D Для того, чтобы сделать какие-то обобщения, надо еще парочку книг почитать (по крайней мере одну я для себя наметил). В начале книги упорно всплывали ассоциации с Ван Зайчиком, как казалось стилистические, однако, по зрелому размышлению, пришел к выводу, что все-таки скорее фабульные. Правда «Дело лис-оборотней» читал довольно давно и деталей его не помню, но определенное сходство налицо. Резюме : в целом книжка понравилась. На свою книжную полку ставить не буду, тем более, что она есть у моего друга. Перечитывать, тоже вряд ли буду. А, впрочем, может и захочется. Имею сильное подозрение, что просто удачно попал на подходящее мне произведение автора, ну, почитаю что-нибудь еще, посмотрю. По крайней мере этот опыт оказался удачным. Новым и интересным оказалось чувство некоторого отстранения от текста (в противоположность сопереживанию). Этакое хладнокровное изучение, почти что исследование. Опять же оно подразумевает наличие интереса, что уже хорошо. Рекомендовать эту книгу прочитать тоже никому не буду. Весьма специфическое блюдо, на любителя. Хотя дети у меня взялись читать, ну и пусть их, будет интересно послушать отзывы.

латышский стрелок: К сожалению, Пелевин за последнее время очень сильно опустил планку - каждая новая вещь хуже предыдущей. Что касается лис-оборотней; право же, лучше почитать Пу Сун-Лина или Юань Мэя, так сказать, первоисточники. Оно и интереснее, и познавательнее.

Шагрон: Олег Л ! Выложи свой комментарий у Васильва! Пожалуйста!

Шагрон: Сам я только-только закончил прочтение О.Громыки "Цветок камалейника". Понравилось. Местами весело, стиль у Вольхи просто сказка. Но...

Хлад: 2 Шагрон : Пока прочитал только треть, пока -нравится. Только почему- то , имхо, походит на "Белый меч" А.Мазина. Разве что юмора больше, а кровищи -меньше. ;)

Мастер: Закончил читать "Войну за Асгард" Бенедиктова. Если мне не изменяет память, Александр Николаевич ещё на своей гостевой (Кстати, что с ней?) называл Бенедиктова в числе тех авторов, от которых он ждёт некоего "прорыва". В связи с этим вопрос: как в этом плане "Путь шута"? Оправдал ли ожидания?

Шагрон: Я предпринял очередную отчаянную попытку дочитать некоего Ф. Березина:"Атака скалистых гор" Мыши плакали, давились, но продолжали жрать кактус....

Олег Л: латышский стрелок пишет: К сожалению, Пелевин за последнее время очень сильно опустил планку - каждая новая вещь хуже предыдущей. Что касается лис-оборотней; право же, лучше почитать Пу Сун-Лина или Юань Мэя, так сказать, первоисточники. Оно и интереснее, и познавательнее А что лично Вам у него нравится. Я вообще-то Generation П наметил почитать, но буду рад выслушать рекомендации. Вообще-то опасаюсь, что вторая книга Пелевина окажется и последней, но чем черт не шутит ... 2 Шагрон Выложу, ОК.

Vovych: Здраствуйте все! В начале августа, совершенно случайно открыл для себя Леонида Каганова. даже стыдно стало, что проходил мимо этого Автора. Прочитал Харизму, очень понравилось. Голова пару дней на место вставала. Подобного талантливого гона раньше читать не приходилось. А Пелевина я кстати не люблю.

латышский стрелок: Олег Л, почитать стоит - на мой взгляд, собственно, это последний его классный роман. У Пелевина пожалуй, хороши: "Чапаев и Пустота" "Принц госплана" "Дженерейшн П" "Жизнь насекомых" (пожалуй, самая лучшая; мрачновата только) "Омон Ра" и некоторые рассказы. Из рассказов особенно порекомендовал бы "День бульдозериста" "Синий фонарь", "Ухряб", Затворник и Шестипалый", "Вести из Непала", "Гость на празднике Бон" и... Э-э... Рождественская ночь" (если не ошибся с названием; но что-то связанное с рождеством). Достойных вещей много; причем более чем достойных. Тем обиднее наблюдать спад...

А.Громов: Мастер пишет: В связи с этим вопрос: как в этом плане "Путь шута"? Оправдал ли ожидания? Еще не добрался, ничего не могу сказать.

Шагрон: Vovych Доброго времени суток! Да, ЛЛео пишет очень неплохо, на мой взгляд ( причём очень напоминает Серёжу Лукьяненко - у меня супруга частенько путает их рассказы) Опять же на мой взгляд - лучшая вещь Каганова - это "Коммутация" Ну и рассказы некоторые ( не только грелочные.)

Олег Л: латышский стрелок пишет: У Пелевина пожалуй, хороши: ... Спасибо, читал "Затворника" и по-моему "Р. ночь", только давно подзабыл уже. Ну и "Чапаев" как выше упоминал. Вообще-то автор совершенно не мой, но отдельные интересные моменты попадаются. Примечательно, пожалуй, то, что книжка, которую начал читать с заранее сформированным предубеждением, в итоге оставила хорошее впечатление.

Vovych: Шагрон Здраствуй. Полностью согласен, что рассказы у Каганова отменны. Но категорически не согласен, что они схожи по стилю с Лукьяненко. Лео пишет более эмоционально и более жестко, что ли. Именно Коммутацию я сейчас и дочитываю, осталось всего три десятка страниц.

латышский стрелок: Недавно открыл для себя такого писателя, как Евгений Витковский. Читаю и перечитываю с огромным удовольствием; замечательный язык, необычный стиль и неподражаемый юмор.

Шагрон: Vovych Доброго времени суток! Ладно, я не буду спорить на тему похожести ЛЛео и СЛ. ( хотя если взять ранние рассказы СЛ.... ) Хочу сказать только одно - жаль что Леонид пишет так мало!

Vovych: Шагрон Здраствуй! Дочитал Коммутация! Вещь!!! Откуда у человек берутся подобные темы в голове, мне лично совершенно не понятно. Очень понравилось. Но Харизма понравилась больше. Заходил на его сайт, действительно не так уж много у него книг. Но так как для меня это пока новый автор, не буду жалеть, пока, о том что так мало. Вот кто на самом деле пишет мало это Дивов! Какое твоё мнение, кстати, об этом авторе?

Шагрон: Vovych Прям да же не знаю что и сказать на тему: "Дивов мало пишет"....Окинул взором книжную полочку .Насчитал полтора десятка романов....Особо хочется выделить "Выбраковку", "Саботажник", "К-10" и "У Билли есть хреновина". Дивов хороший психолог и отличный писатель. Пусть в его книгах немного действия, но психологические перепетии заставляют перечитывать его произведения снова и снова ( хотя конец книг ты всё равно знаешь) С Олегом очень интересно общаться в "живую". Он совершенно не "понтуется" и отвечает на все вопросы.

Мастер: Шагрон Что у тебя за полка такая?! Дивов, как я помню, издал всего девять романов, плюс выпустил два сборника. Или я чего-то не знаю?

Vovych: Шагрон Добрового всем дня! Перечислил все мои самые любимые вещи, плюс Мастер собак. И полностью согласен про оценку Дивова. Может знаешь, когда у него что-нибудь новое выйдет? Ну катастрофически нечего читать. так что б держало и хотелось, что бы книга оказалась раза в три потолще. Сейчас кстати начал перечитывать Идущие в Ночь Васильева и Ли.

Михаил Хвостиков: Когда в последний раз пересекались, Олег, вроде как, обещал к середине октября новую книгу. Она уже написана и сейчас проворачивается в жерновах издательства.

Михаил Хвостиков: Впечатлившись "исландской картой", обрёл книгу автора с истинно близким моему менталитету именем Ю.Ю. Ненахов "энциклопедия крейсеров 1860-1910". В книге рассматриваются реальные аналоги того, что ходило по морю в ИК, с фотографиями, картинками и краткой справкой по каждому кораблю и его судьбе. Впечатляющий парад идиотизма, раздолбайства и некомпетенции.

Шагрон: Vovych пишет: Может знаешь, когда у него что-нибудь новое выйдет? Осенью обещают

Шагрон: Мастер пишет: Что у тебя за полка такая?! У меня спец полка". А романов действительно девять...Но есть ещё и повести. А в повестях Олег очень силён.....

Vovych: Всем доброго дня! В выходные совершенно случайно нарвался на передачу, где гостем был писатель Дмитрий Сафонов. К моему стыду до сегодняшнего дня я его не читал, слышать слышал, но вот не читал. Отсюда у меня огромная просьба. Если кто читал книги Сафонова дайте характерестику этому автору.

Ч.Пыжик: + "Хочу сказать только одно - жаль что Леонид пишет так мало!" Посмотри дневник Ллео. Он много и вкусно туда пишет: http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/contents Причём когда и что мы на бумаге увидим из этого - бог весть. Многое и не увидим. Также могу посоветовать не пренебрегать чтением комментариев, комменты радуют :) Может знаешь, когда у него что-нибудь новое выйдет? Боюсь сейчас мы съедим завтрашний обед, но посмотри ЖЖ Дивова - он регулярно выкладывает тексты. Вот здесь он выложил угарную "Мы идём на Кюрасао" (но - без мичмана Харитонова) часть раз http://beauty-n-beast.livejournal.com/105570.html#cutid1 часть два http://beauty-n-beast.livejournal.com/105731.html#cutid1 Также в ЖЖ разбросан готовый - минимум на половину - цикл новелл "Оружие возмездия", - армейские воспоминания. К сожалению, адреса у меня не записаны. Отдельно порекомендую Елену Хаецкую. Очень хорош вавилонский цикл, "Мракобес" вкусен. Последняя книга у меня в ЖЖ чуть-чуть есть: патриотический отрывок из космооперы "Космическая тётушка" - http://chizhikpyzhik.livejournal.com/5881.html#cutid1 http://chizhikpyzhik.livejournal.com/5608.html#cutid1 http://chizhikpyzhik.livejournal.com/5306.html#cutid1 http://chizhikpyzhik.livejournal.com/4993.html#cutid1 http://chizhikpyzhik.livejournal.com/4358.html#cutid1 (ежели кто тащиловом копирайта не брезгует, - на правах свободы распространения материалов философского и социально-политического характера :) =Хочу порекомендовать в душеспасительных целях. Сергей Переслегин "Самоучитель игры на мировой шахматной доске" - "АСТ" "Терра Фантастика", М С-Пб, 2006 (геополитическая вещь) "Вторая мировая: война между реальностями" - "Яуза" "Эксмо", М, 2006 (стратегическая вещь; самоценна, но особо хороша в качестве иллюстрации и предисловия к СИМШД) "Мифы Чернобыля" - "Яуза" "Эксмо", М, 2006 (развитие СИМШД) Для иллюстрации: Данные утверждения [чернобыльская тема] корреспонденту ИА REGNUM прокомментировал эксперт центра стратегических разработок "Северо-Запад", президент гуманитарного фонда "Энциклопедия", Сергей Переслегин. ...Эти действия наносят непоправимый ущерб будущему тех людей, о которых якобы заботятся гринписовцы, и должны быть признаны безответственными, а в случае подтверждения некорректности приведенных цифр - преступными", - сделал вывод Сергей Переслегин. http://www.regnum.ru/news/626583.html Идентичность возникает только в процессе взаимодействия с некоторой инаковостью, причём разные взаимодействия проявляют разные идентичности. Идентичность проявляется в конфликте тем сильнее, чем конфликтнее взаимодействие, то есть чем более аксиологически значимы различия между своими и чужими убеждениями и чем меньше таких отличий. С.Переслегин, "СИМШД", 90. "Известно, что муравей, изолированный от своего муравейника, умирает, даже если все его витальные потребности удовлетворяются". С.Переслегин, "СИМШД", глава 3: Идентичности. Егор Холмогоров, "Русский националист" - "Европа", М, 2006 "Русскость в сегодняшней России - это не цвет глаз или кожи, не форма носа или речи, не исповедание или политическая программа, это воля не дать России умереть, воля не дать убить Россию." © Егор Холмогов, "Русский националист" "Облик одной страны утрачивается без языка, в то время как другая страна может быть многоязычной, для одной страны безгосударственное существование равносильно гибели, для другой государство не является первостепенным. Россия - это территория, народ и государство. Ни язык, ни конфессия, ни те или иные культурные особенности, ни общественные установления не составляю того отличия, без которого Россия невозможна. Чтобы Россия существовала, достаточно, чтобы территорию России населял русский народ, объединённый в русское государство." © Егор Холмогов, "Русский националист" Примечательно отметить, что это пишет православный фундаменталист - в обоих значениях этого слова. "Реставрация будущего... Речь идёт о том, чтобы рассматривать любые исторические факты не сами по себе, а в контексте того, чем они являются для нашего будущего. Если в прошлом произошло нечто отвратительное или неприемлимое, мы должны пресечь следствия, тянущиеся оттуда, - то есть устроить свою жизнь так, как если бы этого не было. И наоборот - если какое-то необходимое для нашего бытия событие в прошлом не смогло произойти, мы всё равно должны жить так, как если бы это случилось. ...Речь не о переписывании истории с целью усовершенствования её имиджа, а о работе с реальной историей и её следствиями в настоящем." © Константин Крылов, "Апология здравомыслия" (предисловие к "РН") "Любой самый индивидуалистический акт самого крайнего индивидуалиста всё же задействует длинные цепочки общественных связей -производственных, корпоративных, гражданских, дружеских, культурных и так далее. Эти цепочки связей являются внешними расширениями человека, своеобразным продолжением его рук, ног, нервных цепей. И чем более разнообразны эти связи, тем "длиннее" его руки. Напротив, человек обрубленными социальными связями, "изгой", - это человек с минимизированными возможностями, способный ставить перед собой лишь крайне ограниченные цели... Он будет сам для себя тюрьмой, даже если свободен. Свобода человека в обществе осознаётся не только и не столько как возможность индивидуально действия, сколько как возможность мобилизации общественных связей." © Егор Холмогов, "Русский националист" "Целерациональность: только цель и технология её достижения... Русская цивилизация строится на другом типе действия - ценностно-рациональном, для которого безусловная ценность, заданный высокий социальный идеал, имеет первенствующее значение над целью и задаёт рациональной структуре определение смысловое, а не только целевое содержание... Для русской культуры капитализация тем более опасна, что у преверженцев новой либерально-капиталистической парадигмы сохраняется прежняя ценностная ориентация. Там, где западная мысль видит в тех или иных инструментах, будь то рынок, демократия, права человека, монетарная экономика и так далее, лишь средства на пути достижения индивидуальных или корпоративных целей, представители русской цивилизации начинают видеть цель, и, мало того, ценность. Особенно поразительно выглядит эпигонская русофобия лиц с российскими паспортами." © Егор Холмогов, "Русский националист" "Сегодня ненависть вызревает едва ли не путём "самозарождения", спонтанно, и в самых неожиданных местах, подаётся под самыми экзотическими соусами. Она настолько всеобща, что кажется порой неодолимой - изгнанная в дверь как западничество, она влезает то через патриотическое окно, то через церковный дымоход. Не следует искать в том, что поражено этой ненавистью, "здравое ядро", нельзя пытаться наладить конструктивный диалог, то есть нельзя пускать заразу в себя. Необходимо беспощадное отрицание отрицания. Самоненависть противоположна созидательной критике. Различие между ними - это различие между омовением и сдиранием с себя кожи живьём." © Егор Холмогов, "Русский националист" "Современная война ведётся против нации как политической тотальности. Ведётся на уничтожение. Ещё архитекторы Ялтинского мироустройства исходили из Германии и немцев как данности - для них было очевидно существование единой нации и единого государства. Архитекторы современного мироустройства исходят из нации как проектной заданности: неважно, что было на этом месте до войны, важно - что мы построим здесь сейчас. По своей тотальности и политической жестокости современная классическая война приближается к _гражданской _войне, ведущейся до полного политического уничтожения противника." © Егор Холмогоров, "Русский националист" "Другой стороной современной войны является ... невозможность свести её к решающему сражению или даже последовательности решающих операций. Тотальность национальной мобилизации и тотальность военной цели предполагают, что к тому моменту, когда по старому закону уже одержана победа, по новому - конфликт ещё только разгорается. Даже беглый взгляд на Афганистан или Ирак показывает, что решительная военная операция, приведшая к сокрушению противника, становится только ходом в длительной войне на измор." © Егор Холмогоров, "Русский националист" "<Ремесленная> эпоха предполагает только одну категорию солдата - сильного, молодого, здорового мужчину. Современным солдатом может быть "чёрная вдова", одурманенный подросток, безногий инвалид. Словом, каждый, кому доступен тот или иной канал воздействия на противника, и каждый, на кого может воздействовать сам противник. Отражение такого воздействия равно _обороне." © Егор Холмогоров, "Русский националист" "Была эпоха, когда мобилизация предшествовала боестолкновению... теперь мобилизация следует за ним, продолжается тогда, когда "дело", с позиций военной классики, кажется проигранным... Готовность к тотальной мобилизации в любых условиях, вплоть до полной оккупации и устранения национальной государственности. Дело представляется не проигранным и после того." © Егор Холмогоров, "Русский националист" Констанин Крылов "Пробуждение от идиотизма" http://old.russ.ru/politics/20021105-kr.html http://old.russ.ru/politics/20021110-kr.html http://old.russ.ru/politics/20021112-fu.html На этом же допущении и работает современная террористическая логика. Террористы предъявляют своим врагам (допустим, "властям") неких схваченных ими непричастных (к действиям их врагов) людей, дальше непричастные переименовываются в невиновных ("ни в чем не повинных"), тем самым de facto враги террористов ("власти") становятся виноватыми (в том числе – виновниками совершающегося теракта). Свою вину они обязаны искупить, выручив невиновных - но по их милости попавших в переплет - людей. Выполнив требования террористов, если уж не остается иного выхода. И даже если выход остается, но он "слишком опасен". Никакая "чертова грязная политика" не стоит жизней людей. Следовало бы, однако, уточнить - что означает статус "непричастности", присвоенный (по молчаливому согласию всех заинтересованных сторон) так называемому "простому обывателю". То, что "непричастность" и "невиновность" - разные вещи, в этом случае не вспоминается. Не вспоминается и то, что само понятие "непричастного гражданина" есть оксюморон: гражданин, не участвующий в гражданских делах, либо не гражданин (а, в лучшем случае, подданный, причем неизвестно, чей подданный), либо все же к чему-нибудь да причастен (хотя бы как получатель общественных благ). Идиотия как политическая проблема Попробуем для начала прояснить общественный статус "непричастных". Идеальный "непричастный" (он же образцово-показательная жертва) - это человек, не носящий погон, не отдающий приказов и не являющийся публичной фигурой (из тех, кого "читают" или "смотрят по ящику"). Древние называли таких idiotae, "идиотами": в первоначальном смысле это слово означает, собственно, "сугубо частное лицо", в противоположность "человеку политическому"2. Греческое слово, усвоенное римлянами, с самого начала имело оттенок "органического дефекта", сопряженного с "пороком": с неспособностью к общественной жизни. Слово это понималась ими именно как неспособность, то есть слабость (в двойном значении - наподобие невежества, объясняемого как природной глупостью, так и неусердием в учебе). В позднейшем словоупотреблении idiotae - это "профаны", "непосвященные", и только потом, в дважды переносном смысле, - "клинические сумасшедшие". Вернемся, однако, к классике, когда "идиотами" называли именно не участвовавших общественной жизни. "Идиотам" (они же "подлый люд", "негодные людишки") противопоставлялись "благородные мужи" - то есть воины, ораторы, правители. В древних демократиях "благородными" считались вообще все свободные - а тем, кто недостаточно убедительно демонстрировал свое "благородство", приходилось искать объяснения своему "идиотизму". Отчасти извиняющими (но все-таки не до конца) обстоятельствами считалась разного рода немощи - бедность, старость, физические дефекты, а также некоторые особого рода "служения" (например, жреческое) или специфические убеждения (в тех обществах, где наличие убеждений ценилось)3. В деспотиях же идиотизм, хотя и не уважался, но был желателен - по крайней мере с точки зрения правителей и их клик: "идиотизм" как позиция воспринималась ими как проявление лояльности. Идиоты не вмешиваются в сферу интересов деспота - и тем уже хороши. Деспот не верит в бескорыстное усердие подданных. Собственно, "деспотия и тирания" могут быть отделены как от демократии, так и от справедливой и популярной монархии именно по этому признаку: отождествлению идиотизма с лояльностью. Основной парадокс современных обществ (в том числе - и современного российского общества4) состоит в том, что, ни в коей мере не будучи деспотиями5, они, тем не менее, поощряют и поддерживают идиотизм, более того - делают идиота (в качестве "частного" - как "ни-к-чему-не-причастного" лица) образцом социально-приемлемого поведения. Поэтому, кстати сказать, имело бы смысл именовать подобные общества не "демократиями", а идиотиями. Мне могут возразить, что для современных обществ как раз характерна "социальная озабоченность" и "социальная активность" граждан, которые только и делают, что вмешиваются в общественную жизнь с какими-нибудь "инициативами доброй воли" - скажем, участвуют в движении против абортов, борются с дискриминацией цветных, занимаются благотворительностью - да и, в конце концов, просто ходят на выборы. Я, со своей стороны, просто обращу внимание читателя на то "оскорбительно ясное" (как сказал бы Ницше) обстоятельство, что все эти занятия являются - по своему экзистенциальному статусу - ни чем иным, как развлечениями, пусть даже и дорогостоящими. То, что сами развлекающиеся относятся к своим развлечениям серьезно, говорит лишь о том, что они вообще очень серьезно относятся к своим развлечениям, что свойственно идиотам. Тем не менее, правило "потехе час" всегда неуклонно соблюдается: чтобы убедиться в том, что это именно развлечения (пусть даже очень захватывающие), а не что-то иное, достаточно сравнить отношение граждан развитых идиотий к своим "общественным нагрузкам" - и к по-настоящему серьезным вещам: деньгам и карьере. Можно сказать, что пресловутое "гражданское общество" является всего лишь своеобразным (и далеко не самым важным) сектором шоу-бизнеса - или, если угодно, просцениумом "общества спектакля". Крылов в Русском журнале http://www.russ.ru/users/Krylov ЖЖ http://krylov.livejournal.com/ На Традиционализм-ру http://www.traditio.ru/ особенно рекомендую крыловское "Поведение". Фундаментальная вещь, - говорю без иронии. И "Россияне и русские" http://www.traditio.ru/krylov/rossian.html Предположим, что единого "русского народа" уже нет. На одной и той же территории уже довольно давно живут ДВЕ РАЗНЫЕ НАЦИИ, ОШИБОЧНО ПРИНИМАЕМЫЕ ЗА ОДНУ. Разница между "русскими-1" и "русскими-2" похожа н разницу между сербами и хорватами: представители этих двух народов имеют одинаковые антропологические признаки и пользуются одним и тем же языком. Но, в отличие от сербов и хорватов, сами представители этих двух "русских" народов не осознают, что они составляют две разные нации. Однако они сильно различаются по моделям поведения, этическим системам, отношению к другим народам и даже (в последнее время) по самоназванию: одни предпочитают называть себя русскими, другие - россиянами. ... Этнические различия в стиле поведения русских и россиян уже сейчас стали вполне очевидными. Так, россияне в некоторых отношениях ближе к "западным" (точнее - североамериканским) поведенческим стереотипам, чем русские. Это дает им основания ощущать себя "западными людьми", хотя на самом деле они таковыми не являются. Такой тип поведения можно назвать европеоидным. Тем не менее тема "европейского дома" и "западной цивилизации" сыграла довольно значительную роль в развитии идентичности россиян. Специфика положения россиян состоит в том, что это молодой и достаточно агрессивный этнос, вынужденный жить на уже заселенной территории. Интересно отметить, что само слово "россиянин" чем-то похоже на слово "американец": чувствуется, что так себя называть может не коренное население, а некие "поселенцы". Свойственное "демократам" отношение к русскому народу с этих позиций легко объяснимо: это обыкновенная ксенофобия, свойственная молодым самоутверждающимся нациям. Точно так же объяснимо плохо скрываемое (а часто и демонстративное) отвращение "демократов" к России и ее истории: это не их история. По сути дела, "демократы" ПЫТАЮТСЯ ОСВОИТЬ ДЛЯ СЕБЯ И СВОИХ ПОТОМКОВ ТЕРРИТОРИЮ, НАСЕЛЕННУЮ АБОРИГЕНАМИ. Разумеется, "поселенцы" не хотят и не могут вписываться в общество аборигенов, да оно и не могло бы их принять. С точки зрения россиян, современная Россия представляет из себя нечто подобное "дикому Западу" для американских колонистов: это территория, подлежащая освоению. Оккупантами россияне себя при этом не считают, и не потому, что они "родились здесь" (и, в самом деле, россияне автохтонны), но потому, что они a priori отказывают существующим на данной территории социальным структурам (в частности, русскому государству) в легитимности: с точки зрения россиян, их деятельность - это скорее колонизация и окультуривание, нежели оккупация. Так, социализм (а также и любые другие модели устройства русского общества) - это, с их точки зрения, "дикость", которую можно только разрушить, то есть нечто вроде родоплеменного строя индейцев, который никому и в голову не прийдет "реформировать". ... Поэтому непонятные и внешне нелогичные экономические и социальные эксперименты "демократов" имеют вполне разумные цели и задачи. Так, разрушение русской промышленности аналогично по функциям колониальным запретам на традиционные промыслы (охоту, рыбную ловлю). То, что в России "традиционным" является не охота на медведей или подсечно-огневое земледелие, а черная металлургия и производство оружия, дела не меняет. Наконец, Сергей Чернышев, соучередитель Русского института (в значении институция): Русский журнал (Глеба Павловского) http://www.russ.ru/ Русский университет (революция управляющих) http://www.ru-ru.net/ Центр Корпоративного Препринимательства (Сергей Чернышев) http://www.ckp.ru/ Статьи С.Чернышева в Русском журнале http://www.russ.ru/users/sbch ,,После всех потрясений, революций и войн столетия с обществом что-то случилось, произошел небывалый сдвиг. В истории все действительно выглядело так, словно от человека ничего или почти ничего не зависело. Он был невольным участником исторических игр – Войны, Политики и Рынка, – правила которых ему были неподвластны и менялись непостижимым и непредсказуемым образом. Он попеременно становился то баловнем судьбы, сорвавшим куш в рулетку, то жертвой игралища неведомых экономических законов, шулерских ,,невидимых рук”, кризисов, потрясений и великих переселений. И вдруг мы очутились в мире, где социальный субъект начинает вмешиваться в правила естественноисторической игры, корректировать и модифицировать их. Место известной из истмата ,,диалектики производственных отношений” занимает проектно-конструкторская деятельность. В новом мире будущее не наступает, оно строится (выделено Ч.П.). Как говорится, почувствуйте разницу. Погода – природное явление, в отличие от самолета. Самолет, как и облако, законов природы не нарушает. Но самолет полетит только в том случае, если вы его сделаете, причем сделаете ,,правильно”. То есть вы должны построить некоторые модели, неудачно называемые ,,законами” аэродинамики, разработать технологии производства искусственных материалов и конструкций, добыть необходимое сырье, выстроить опытный образец, испытать его и т.д. Самолет в полете, конечно, не отменяет и не нарушает природных законов, но самолеты не возникают эволюционным путем, как птеродактили.’’ Сергей Чернышев ,, Время каменных бурь" http://www.ckp.ru/biblio/c/chernyshev/vkb/vkb_biblio.htm#0 Государство в смысле "nation state" – не вечное учреждение, это историческая форма, которая уже давно истерлась и прохудилась. Корпорация и есть новая форма суверенитета. Вы понимаете, конечно, что речь идет не об исторической, средневековой форме, а о ее зазеркальном метаисторическом аналоге. ,,Вместо манифеста’’, С.Чернышев http://www.ckp.ru/idea/ Пока я учился в школе, мир несколько раз оказывался на грани последней войны. Помню, как во время Карибского кризиса над нашим военным городком барражировали звенья стратегических бомбардировщиков – они не садились и постоянно дозаправлялись в воздухе, потому что на аэродроме их мог застигнуть американский ядерный удар. В 1963 году я стал невольным свидетелем двух ядерных взрывов в атмосфере. Мы засыпали, не зная, ждать ли пробуждения или превращения в пар и пепел. Все это было лишь поколение назад. И хотя те же самые бомбардировщики и ракеты продолжают свое боевое дежурство, как пистолет у земного виска, породившая их эпоха утонула глубже и бесповоротнее Атлантиды. Но иллюзия вечного прогресса, зародившаяся в межвоенной Европе и по недоразумению занесенная в евразийскую тундру, чудом сохраняется. Не исключено, что вы окажетесь первым и последним российским поколением, имевшим доступ к чудесам западной цивилизации. Сергей Чернышев ,,Время каменных бурь’’ http://www.ckp.ru/biblio/c/chernyshev/vkb/index_vkb.htm Вопросы, предложенные для "Президентской повестки дня", вызывают невольное уважение своим интеллектуализмом. Однако отвечать на них неинтересно. Что-то мешает всерьез отнестись к этой игре с властью в вопросы и ответы. Куда важнее было бы обсудить неявные предпосылки, которые предопределили отбор вопросов в качестве "актуальных" и их формулировку. По старинной русской традиции принято проглатывать оные предпосылки, не разжевывая, а еще лучше - игнорировать либо отрицать сам факт их существования. Но есть основания сомневаться в основательности необсуждаемых оснований. Ведь если фундамент рухнет, воздвигнутые на нем "повестки" и "сценарии" мигом обратятся в пыль. Из какого материала надо изготавливать проволоку, для того чтобы обеспечить телефонную связь с Луной? Вопрос повисает в пустоте. Неявно (и от этого особенно назойливо) навязываемая "проволока" отвлекает от подлинной проблемы: разработки технологии беспроводной передачи данных. ,,Неудержимая власть’’, С.Чернышев http://old.russ.ru/ist_sovr/20000317_chernysh.html Новая власть, одержавшая политическую победу и отразившая главные удары предшественников и соперников, абсолютно невменяема и глуха как к увещеваниям извне, так и к т. наз. ,,урокам истории’’. Современникам этот феномен хорошо известен под названием ,,гласность без слышимости’’. Новая власть воображает, что держит бога за бороду. Ощущения ее не обманывают, но в их интерпретации она ошибается. Держит она не бога, а самое себя, а то, что кажется бородой, таковой не является. Чтобы в этом убедиться, достаточно один раз сильно дернуть. ,,Век трансформации власти’’, С.Чернышев http://old.russ.ru/antolog/inoe/chert.htm Гипотеза симметрии форм. Постиндустриализм, корпоратизм, идеократия. Эта гипотеза удваивает полученный нами список из трех идеальных типов, моделей общества. — постиндустриальный тип общества («мир № 4») — «предметно-практическая рефлексия» над обществом цивилизации; — корпоративный тип общества («мир № 5») — опредмечивание, снятие форм общества культуры; — идеократический тип общества («мир № 6») — овладение материалом форм деятельности общества традиции. Гипотеза метаисторического субъекта. (Где прячутся коварные жидомасоны). ,,Русское самоопределение’’, С.Чернышев http://www.ckp.ru/biblio/c/chernyshev/rus_samoopred.htm Идиот — “вечный студент”, который перманентно самоопределяется. Общество четко отвело сроки, в какие человеку позволительно самоопределяться. Как правило, это школьные или студенческие годы, так как в этот период у вас есть свободное время, вы можете читать книги, думать, общаться. То, что учащийся еще не определился, не стыдно, но с каждым годом заниматься этим все срамнее. Если человеку уже двадцать три, он закончил институт, но продолжает украдкой злоупотреблять выяснением смысла жизни, это уже чистой воды идиотизм, и общество смотрит на него крайне косо. И правильно делает! Продолжая запоздало самоопределяться, идиот плохо работает, не вписывается в социальные рамки, от него можно ожидать чего угодно. Общество не в состоянии иметь дело с дефектными гражданами, которые перманентно самоопределяются. Наконец, идиот — тот, кто не желает принимать как должное общепринятые истины. Например, после того, как иго проклятого коммунизма ниспровергли... ,,Идиотизм как профессия и призвание’’, С.Чернышев http://www.ckp.ru/biblio/c/chernyshev/idiotism.htm Симптомы и структура проблемы За каких-нибудь пять лет лицо российской власти неузнаваемо изменилось. Личностный потенциал государственного аппарата неизмеримо возрос: “во власть” пришло новое поколение тридцати- и сорокалетних, обладающих высоким уровнем образования, динамизмом и современным кругозором. Российский госаппарат сегодня — один из самых интеллектуальных в мировой истории. Горький парадокс в том, что эффективность его деятельности ниже всякой критики и продолжает снижаться. И можно с уверенностью утверждать, что такое положение дел не изменит ни приход к власти политической оппозиции, ни сколь угодно энергичная кампания по борьбе с “коррупцией” или “бюрократизмом”. Задача Русского университета Задача Русского университета — кадровое обеспечение процесса решения проблем российского развития в современных условиях. Выражение процесс решения проблем здесь означает сознательно реализуемую в деятельности субъекта общественного развития методологию, технологию и индустрию принятия организационно-управленческих решений. Русский университет, С.Чернышев http://www.ckp.ru/biblio/c/chernyshev/04_Ru.htm "Институт иного" Из выступления С.Чернышева в Собрании Русского института 27.06.96 http://www.ckp.ru/biblio/publications/04_SOBRAN_2.htm А также: Сократ Платонов (В.Аксёнов, В.Криворотов, С.Чернышев), "После коммунизма" http://www.ckp.ru/biblio/p/platonov/ac/index_ac.htm (2-е изд.). "Второе пришествие", беседы. М. "Молодая гвардия", 1991. О простоте, которая хуже воровства. "Где мы находимся?" применительно к проблемам постсоветского пространства. Рекомендую сразу прочитать статью "Мифы русской революции" во "Втором пришествии" http://www.ckp.ru/biblio/c/chernyshev/sa/index_sa.htm , ну а дальше по вкусу. Внимание! На сайте Центра корпоративного предпринимательства в zip'e "После коммунизма" пропущена 2-ая часть, так что её придётся качать отдельно. Конспект "После коммунизма" http://www.belltolls.narod.ru/S.Platonov-konspekt.htm Oтрывок "Мифы русской революции" http://belltolls.narod.ru/second_com.htm

Шагрон: Ч.Пыжик Так...на спам похоже чертовски.Сначала гость себя зарекомендовал очень неплохо. А теперь это...Я погожу пока тереть.Пусть сутки повесит.

Олег Л: А по-моему любопытно. Может оставить как исключение? Правда топик наш называется "обсуждение", так что трэба обсуждать предложенное.

Шагрон: Олег Л Поэтому и оставил. Если честно, не люблю матёрых сетевиков. Им ЭТО заменяет всё. И реальную жизнь в том числе.

Мастер: Гм... Скорее не спам а оффтоп. На 80%, поскольку тема предполагает именно обсуждение. Ч.Пыжик, впредь я попросил бы вас так не делать, хорошо?

Ч.Пыжик: Сергей Герасимов: "Логика прыжка через смерть", "День рождения монстра", - "АСТ", М, 2001; покетбуки. Заглавный роман - сильнейшая, по моему мнению, вещь, - как для автора, так и русской фантастики. Очевидно, и нерусской, хотя тут я малосведущ. Коллизия здесь, традиционно для Сергея Владимировича жестка - по своему развитию, и безжалостна - к персонажам. Сиропной жестокости, когда злостного иноприлитянина увечат с морализаторством о вынужденности и обоснованности такого поступка у Герасимова отнюдь нет. Хотя - трупы и поломанные жизни не самоцель, и их... нет, не много и не мало, их в меру. Необходимости. Главный герой, горящий пламенем холодной страсти - Коре - плоть от плоти мира "победившего сатанизма", Кай-с-льдинкой-в-сердце, рыцарь-без страха-и-упрёка, бездушное-порождение-Запада... Человек, который открывает в себе человечность. Помните "Открытие себя" Владимира Савченко? Солнечные аллеи коммунизма - тю-тю. "Логика" посвящена удивительнейшим образом двум, казалось бы, несвязанным вещам: "моральному идиотизму" - агрессии как самоцели, и русскости - русской душе и душе России. Ещё раз - темы самостоятельны, никакого русоедства. Просто смешная и грустная, жизненная история. Почему бы истории о соборной духовности не сочетаться с повествованием о прокажённых духом? "День рождения" - бальзам на душу оруэллистам: тиран, тоталитаризм, тенденция. Скажу так: вспомогательная книга к "Истинноверующему" Эрика Хоффера. Это комплимент. Может показаться неочевидным, но Герасимов - не смакующий жестокость доктор Лектор, Герасимов - это глубоко верующий в добро и отчаянно теряющий эту веру Данко: поместить героев в максимально неблагоприятную среду, "чтобы вырвать у них всё лучшее" - это, бесспорно, дивовский ход; но Герасимов не разыгрывает психологические этюды на сказочных подмостках, он ведь перебирает будущее, в приход которого сам верит, - и вырывает он сердце своё, не чужое. Это важно понять! Чтобы за буквами слова не потерять. А вот что Сергей Герасимов - первейший на Руси мастер слова, такого я говорить не буду, нет. Предел совершенства ещё не достигнут.

Мастер: Господа, такой вопрос - а как вам творчество Марии Галиной? Многое из того что я у неё прочитал показалось мне по атмосфере очень похожим на книги Александра Николаевича.

Шагрон: Мастер Пока не читал... А как вам всем творчество некоего А.Каменистого?В частности роман "Практикантка"?

Олег Л: Мастер пишет: Многое из того что я у неё прочитал показалось мне по атмосфере очень похожим на книги Александра Николаевича. Любопытно. И про "похоже" и особенно ключевое слово "многое". :) То есть понравилось, как я понимаю. Может порекомендуешь пару-тройку книг?

Мастер: Шагрон А его уже я не читал) Олег Л Ну, например, "Гиви и Шендерович". Это, правда, самое "непохожее". Ни на что : -) Лирическая фантасмагория, я бы сказал. А вот "Волчья звезда", "Прощай мой ангел" и "Экспедиция" - это как раз "апокалиптическая" НФ. Ну и рассказы/повести, публиковавшиеся в "Если" порадовали. "Дагор", к примеру.

Шагрон: Мастер Если честно, то ты не много потерял.

Олег Л: "Дагор" читал. Написано хорошо, хоть тематически и не моё. Поищу что-нибудь "постапоплексическое".

Шагрон: Мастер Зачем создавать, если можно здесь поговорить?

Мастер: Шагрон Так вроде здесь "книги", а не "письма". Впрочем, можно и здесь, чего уж. Расскажи тогда, как сам на ситуацию смотришь. (Именно про ситуацию, а то пока было всё больше про Белянина : -) )

Шагрон: Боюсь, ничего нового я не сообщу. Александр Николаевич из всех сил пытается заставить МТА писать качественнее. А товарищ Белянин расценивает это как попытку мэтра задавить молодую поросль авторитетом.:)

Мастер: Понятно. : -) Имхо, у Белянина авторитет среди "поросли" и так куда как повыше, к моему глубокому сожалению (не о том сожалению, что авторитет у человека есть, а о том, что книги пишутся скорее "как Белянин", чем "как Громов" - ну, вкусовое это.) А МТА писать лучше не заставишь. По определению. Их можно заставить перестать быть МТА : -)

Шагрон: Мастер Ага....заставишь их быть МТА, как же. Гонорарчики за книги уже получены.Издательства вроде как не против ещё напечатать Куда учиться то?

Мастер: Ну так ничто человеческое им не чуждо, ты это лучше меня знаешь. В том числе - совесть.

Шагрон: Эх....не знаю, положена ли им совесть... У меня вот вопрос такой.Дорогие форумчане. Представьте, что вы приехали на ЗМ_2007. За кого вы проголосовали бы? http://www.rusf.ru/oldnews/onews253.htm

Мастер: Сложно сказать. Уж больно длинён список. Обнаружил сегодня на полке книжного магазина произведение, ни много ни мало Лазарчука и Переслегина в соавторстве. Название забыл, конечно же : -( Кто знает, что за книга, о чём и стоит ли покупать?

Олег Л: Я из этого списка по-моему всего две книжки читал. Как ни странно, чем -то схожие по форме : Vita Nostra и Ампир В.

Мастер: Уточнил, что за книга. Оказалось, всего лишь анталогия на тему альтернативной истории. : -( Вот за "vita nostra" я бы и проголосовал, пожалуй... А в циклах - за Рыбакова, пожалуй.

Шагрон: Хм....Я тут проголосую немножко.Вернее, скажу, кто возьмёт "Кадуцееев"( своё мнение я оставлю при себе) "Вита Ностра" "Храбр" "Плюс на минус" Хотя я в корне не согласен.

Мастер: Скажи хотя бы, с чем не согласен. А "Храбр" убрали из списка.

А.Громов: Мне не нравится, что Олег попросил убрать "Храбр" из списка. Но хозяин -- барин. Дяченок читать не могу -- очень сильно не мое. Хотя признаю их недюжинными писателями. "Плюс на минус" -- это чье?

Мастер: Это Андрей Уланов и Ольга Громыко, в соавторстве. http://www.ozon.ru/context/detail/id/3291169/

Олег Л: А.Громов пишет: Дяченок читать не могу -- очень сильно не мое. Я немного удивился, но в принципе понятно. Я тоже у них не все читаю. Србственно гворя, кроме повестей из "Еслей" это всего четыре (теперь с Vita Nostra - пять) книги : Казнь, Долина Совести, Армагеддом и Пандем. Но зато я их или уже перечитал или собираюсь перечитать, т.е. не одноразовые, более того - зацепили сильно. А вот зачем Дивов убрал "Храбра" - понять что-то не могу. Кстати, а что есть "Звезда Полынь" Рыбакова? Кто-нибудь читал?

Шагрон: Скажи хотя бы, с чем не согласен. А "Храбр" убрали из списка. Опаньки. Я был в "курсе", что "Храбра" поместили в номинацию"книги с продолжениями" и Олег с этим воевал, но то, что автор попросил урать книгу из "голосовалки" совсем..... По-поводу Дьяченок - полностью согласен с Александром Николаевичем. Громыко возьмёт приз за счёт огромной толпы поклонниц и поклонников за совершенно бездарную, но весёлую книгу в стиле Хмелевской. При отсутствии "Храбра" в тройку попадёт либо Воха, либо Скирюк. И та, и другая книги небезупречны, но у Димы шансов поболе.

Мастер: Кстати, а что есть "Звезда Полынь" Рыбакова? Кто-нибудь читал? Я читал, правда журнальный вариант. Очередная вещь на тему поиска места России в современном мире и национальной идеи. Идея мне показалось относительно незатёртой. Ну и плюс - стиль. Так как Рыбаков всё-таки мало кто пишет.

Мастер: Догадливые мы, однако...

Олег Л: Однако! А может у нас просто хороший вкус?

Мастер: Олег Л Может быть. Но может быть было просто мало альтернатив... Да, к слову - а ещё мы (а равно и участники фестиваля) почему-то дружно забыли новый роман М. Успенского. Имхо, вещь-то замечательная. Так, чтобы наш разговор не выглядел неким шифром для посвящённых, буде таковые заглянут: Награды фестиваля "Звёздный мост" (по данным с форума фан-клуба В. Васильева) "Дебют": 1. Сергей Малицкий "Миссия для чужеземца" 2. Сергей Палий "Изнанка" 3. Михаил Назаренко "Новый минотавр" Циклы и продолжения: 1. Вячеслав Рыбаков "Звезда Полынь" 2. Вадим Панов "День дракона" 3. Федор Березин "Создатель черного корабля" Крупная форма ( романы): 1. Марина и Сергей Дяченко "Vita nostra" 2. Дмитрий Скирюк "Блюз чёрной собаки" 3. Владимир Васильев "Сокровище "Капудании"" Вроде там что-то ещё такое вручалось, уточню - дополню. Дополняю ссылкой: http://www.rusf.ru/star/spiski/2007/premii.htm (Внимание! Из двух вариантов написания названия романа В. Васильева верить тому, что здесь )

Шагрон: Мастер У нас не форум поклонников - у нас фан клуб:) Ладно, немножко выскажусь на тему "Вита Ностры".Книга интересная и написана замечательно.НО! Мне претит то, как в этой книге обращались с детьми.Так как был уверен, что этой книге и так дадут первое место ( что и подтвердилось) не голосовал за Дьяченок.

Мастер: Шагрон Осознал, исправляю. Про Дяченок - ага, так и думал. Оно конечно, мы не ведём переговоров с террористами, но с другой стороны, книга-то, собственно, не об этом.

Мастер: Ну что, господа, как вам "Чистовик" Лукьяненко?

Шагрон: Мастер Я не читал ещё ...но пока отзывы очень отрицательные.

Мастер: Шагрон Как мне показалось, большинство отрицательных отзывов всё-таки не по делу...

Шагрон: Мастер Естественно! Кто же бросился читать "Чистовик" в первую очередь? Маньяки и злопыхатели ( критиканы).Тебе самому то как?

Мастер: Пока, честно говоря, никак. Буду осмыслять, наверное. Перечитаю, может быть. Ну, учитывая, что обычно после прочтения Лукьяненко я всегда высказывался на тему того, что это, мол, очень хорошо (до "Спектра" включительно), то, наверное, можно сказать, что не очень. А ещё мне показалось, что не хватает идеологического наполнения на двухтомник. То есть много мира (феерично, но как-то по верхам всё больше, имхо), но мало смысла. Воть... Н-да, что-то как-то тоже не слишком позитивно получилсь...

Шагрон: Мастер О! Ты очень хорошо и правильно сказал. Вспомни, с каким удовольствием читали мы про "Диптаун".Человек протестовал против системы и мог надеяться только на себя, друзей и верный комп.:(

Мастер: Шагрон Гм, ну, я не вижу таких уж особых расхождений именно в этом плане...

Шагрон: Мастер Комп остался? :)

Мастер: Протест против системы остался. Комп - в виде нечестным путём нажитых фрагментов.

латышский стрелок: Прочитал "Чистовик" На мой взгляд, роман получился определённо лучше "Черновика". Конечно, далеко не все сюжетные линии заканчиваются убедительно; но в целом - книга вышла интересная и достойная внимания. Я, вобщем-то, понимаю, почему она многим не понравилась: напряженность ситуации в финале сильно снижена; драка главного героя и Кости заканчивается... Ничем. И функционал без функции отказывается от всех фантастических возможностей, от всемогущества - а читателю, который всегда невольно идентифицирует себя с главным героем, это, конечно, не по нраву. Но я оценил книгу достаточно высоко в первую очередь из-за изящного объяснения природы всех функционалов. Сделано это неожиданно и талантливо - за что моё почтение автору...

Олег Л: Прежде, чем читать «Чистовик», решил перечитать «Черновик». Не вдаваясь в подробности, скажу, что был приятно удивлен. По второму разу книга показалась гораздо лучше, чем по первому. Я уже неоднократно отмечал на разных Форумах, что мне просто нравится как пишет Лукьяненко (независимо от того о чем пишет) и что в его произведениях я чувствую себя комфортно, как дома у камина в мягком халате и любимых тапочках (камина нет, халаты не ношу, любимых тапочек тоже нет, но это неважно :D). Так вот, читая «Черновик» в один прекрасный момент понял, что эта книжка написана персонально для меня, что автор – мой хороший знакомый, что его «гиперссылки» и намеки мне совершенно понятны без разжевывания, что у нас схожий «образ мыслей» или как говорил один из героев книг Звягинцева : «мы люди одной серии». Ну это так, не набиваясь Сергею в корефаны и понимая, что автор, каким он видится ч/з книжку, и автор, какой он существует в реальности, конечно не одно и то же. Более того, Сюжет оказался тоже очень даже по мне. И упоминание Звягинцева тут также уместно, ведь у него наши простые парни тоже оказываются круче вареных яиц, несмотря на явное превосходство противника в «весе». Этакая «мужская» фантастика. Но вобще-то не растущая крутость героя и даже не весьма занимательная «бродилка» являются главной «завлекухой», а сбалансированно поддерживающееся состояние получения неких загадок и разгадывания оных. То есть проходимый героем квест постепенно проявляет общую картинку и приближает к разгадкам. К сожалению в «Чистовике» все оказалось как-то не так. Квест есть, но каждый последующий шаг не приближает к разгадке, а только наворачивает хаос. Бродилка оказывается какой-то пустой, перемещение ради перемещения, NPC , выполняющие свои строго ограниченный «функции», как триггеры в компьютерных игрушках. Из адвенчуры как-то незаметно получился шутер. Обидно. Но вообще-то достаточно логично, потому что на самом деле «Черновик» вовсе не требует продолжения и является вполне законченным самостоятельным произведением. Это тоже впечатление от второго прочтения. Чистовик не ставит новых загадок (?! Задумался. Ну, по большому счету все-таки именно так), а является одной большой разгадкой. Отсюда и все минусы. В плюс же я тоже занесу объяснение природы функционалов, а также то, что автор полностью изложил кратко сюжет обеих книг в самом начале «Черновика», где писатель Мельников объясняет, как описал бы создавшуюся ситуацию писатель Заров. Это прикольно получилось. В общем, восторга от «Чистовика» не испытал, но потраченного времени в целом не пожалел. Надеюсь, однако, что «Беловика», «Серовика», «Грязновика» и т.д., все-таки не случится. Они бы были совсем уж лишними. Если вдруг у писателя возникнет желание поэксплуатировать придуманный мир, то это можно сделать с другими героями, другими проблемами и задачами. Кстати, если вспомнить о так любимых мною ассоциациях, то налицо «Эндимион» Симмонса, правда скорее по антуражу : путешествия от портала к порталу с остатками былого могущества. А также, не смейтесь, «Осенний марафон». Марафон налицо, да и с бабами и дамами у героя как-то все неладно получается. :D

Борис: Логинов, "Россия за облаком". ...А при Мао, как в том анекдоте с бородищей, легче было - хоть друг друга не ели. Мера невыносимости окружающего бытия все-таки относительна, вопрос в наличии сравнительного материала и его содержании. Добрый обыватель начало девяностых, наипаче в сельской местности, как вспомнит, так аж заколдобится. То ли дело пореформенный хрестьянин, которому если своего жита до пасхи хватило, так уже слава те господи. Земли ничейной гуляет видимо-невидимо, избу пустующую найти да подправить легче легкого, подати, считай, вовсе никакие, пачпорт дают без всяких, так чего еще от жизни требовать, коли сам непьющий, баба работящая да помощники подрастают. Пореформенный, оплетясь прелестными словесами раскольника не раскольника, фармазона не фармазона, хозяйство на телегу, мерина в телегу и шагом марш в вертоград, что за облаком; сто тридцать лет, экий пустяк. Мотивы фармазона-проводника оказываются корыстными: самообеспечиться молоком в дачный период, поскольку найти в деревне хоть одного любителя возиться с коровой из числа современников – это по ведомству фантастики самого последнего разбора. Жалеть в общем не приходится. За два десятка лет в новом времени (вообще довольно свойственно автору нечувствительно заглядывать в абсолютное будущее, не для самоценного поиска там интересных смыслов, а просто тесна для композиции рамка текущего) случается разное, но уж всяко не на уровне плюс-минус лапоть от грани выживания. Ностальгией семья не мается, потому что проводник живет по соседству, в просьбах пособить прогуляться домой не отказывает, а пореформенное время течет в первом приближении теми же темпами; еще и к бюджету добавка получается хорошо понятным образом. А в одну прекрасную неделю все герои один за другим наживают крупных мирских неприятностей и решаются на обратную амбаркацию. Тут бы роману и конец на середине, не прояви к проводнику живейшего интереса несгибаемые органы. Замысел товарища майора с двумя десятками подкованных ребят опергруппы не так чтобы совсем нов, у Звягинцева об том же сказано много, но структурирован вполне оригинально. Цель – получить на выходе планету, устроенную более разумно, чем в версии 1.0. Ближайшая задача – на плечах проводника высадиться в 1877 году и приступить к деятельности по воплощению. О средствах разговор отдельный, в детали осознанно не вдаюсь. Разница в отношении к средствам, собственно, и образует основной конфликт, сюжетообразующий для второй половины. Относительно него аудитории размежевываться и предстоит. Лично мне авторское отношение к конфликту наивернейшим не кажется, впрочем, особо и не рассчитываю оказаться в большинстве по этому вопросу. Независимо от отношения к большинству можно уверенно констатировать, что замысел хорош, исполнение добротно, в целом вещь не шедевральна, но вполне достойна.

Олег Л: Олег Л пишет: Кстати, если вспомнить о так любимых мною ассоциациях, то налицо «Эндимион» Симмонса, Дочитал "Падение Гипериона" и начал "Энидимион" Кажется я маленько ошибся. Не столько "Эндимион", сколько пару "Гиперион" - "Падение Гипериона" надо в ассоциациях приводить. Причем впечатлени очень похожее : если "Гиперион" представляет собой вполне самостоятельное и очень здорово написанное произведение, где все на месте и ничего лишнего, то "Падение Гипериона" представляет собой ту же бродилку между порталами с постоянно "накручивающимся", но тем не менее постоянно "провисающим" сюжетом. Хотя, в отличие от "Чистовика", бродилка "Падения" все таки добавляет по ходу всех этих перемещений некоторые новые загадки и новые разгадки, но определенно страдает избыточностью сюжетных коллизий, не несущих особой смысловой нагрузки. ИМХО. Спасает "Падение" ударная концовка с кажущимися окончательными (это мы потом, в "Эндимионах" уже узнаем, что это не совсем так) разъяснениями, а также мощное исследование "проблемы Авраама" в частности и богоискательства и богостроительства - вообще. Ну и все-таки, высокий литературный уровень, на мой взгляд, удачно сохраненный переводчиком. В общем привлекает масштаб - общие пробемы человечества, уровень обобщений высок, развертывание действия в больших пространственых и временных масштабах и т.д. В "Чистовике" все камернее и проблемы все-таки касаются скорее индивидуума и его выбора в критических ситуациях .

латышский стрелок: Чайна Мьевиль, "Крысиный король" http://oldmaglib.com/library.php?search=1&srt=7&all=1&sid=355451 Возможно, многие уже читали эту книгу; но мне она попалась впервые. Не знаю, отнести её к т.н. "городскому фэнтези" или к мейнстриму - но вещь, бесспорно, сделана мастером. Завязка истории такова. Дело происходит в Лондоне наших дней. Молодой человек после неудачной попытки самостоятельного существования возвращается к своему отцу. Отношения у них сложные, начинать разговор ему не хочется, и он просто заваливается спать. Наутро выясняется, что отец убит; выброшен из окна. Молодого человека арестовывает полиция и начинает "шить" ему это злодеяние. Однако ночью в камеру главному герою приходит странный тип, который представляется Крысиным Королём. Оказывается, наш молодой человек - не совсем человек... Книга поразила меня не только хорошим (я бы даже сказал, замечательным) стилем - но и явным присутствием мотивов юнгианской философии. Из минусов отметил бы излишнюю натуралистичность некоторых сцен; я называю подобное "сорокинизмами". Это, насколько я успел заметить, вобще характерно для творчества Мьевиля; всё-таки без них вполне можно было обойтись... Тем не менее - смело рекомендую эту книгу искушенному читателю. Ниже позволю себе привести небольшой отрывок; самое начало. "Я протискиваюсь в такие щели между домами, что вы их даже не замечаете. Я следую за вами так близко, что от моего дыхания у вас по шее бегут мурашки, но шагов моих вам не слышно. Я чувствую, как у вас расширяются зрачки и сокращаются глазные мышцы. Я кормлюсь вашими отбросами, живу у вас в доме и сплю под вашей кроватью, но вы об этом узнаете, только когда я этого захочу. Мой путь пролегает высоко над улицами. Город открыт для меня во всех измерениях. Ваши стены для меня — стены, пол и потолок одновременно. Ветер громко треплет мой плащ, как белье на веревке. Царапины на руках горят, покалывают словно током, когда я взбираюсь на крышу и пробираюсь через лес невысоких труб. Ночью меня ждет работа. Как ртуть, я стекаю с карниза и скатываюсь на пятьдесят футов вниз по водосточной трубе в переулок. Проскальзываю по серо-коричневым при свете уличных фонарей кучам мусора, ломаю пломбу канализационного люка, сдвигаю в сторону чугунную крышку — все без единого звука. Здесь темно, но я все вижу. Слышу шум воды в тоннелях. Стою по пояс в вашем дерьме, чувствую, как оно меня затягивает, слышу его запах. Я знаю здесь все ходы и выходы. Я направляюсь на север, преодолевая течение, цепляясь за стенки и потолок тоннеля. Разные твари разбегаются, расползаются в стороны, торопясь убраться с моей дороги. Я уверенно продвигаюсь вперед по сырым коридорам. Наверху прошел небольшой дождь, но кажется, вся вода Лондона этой ночью стремится в канализацию. Я ныряю с головой и плыву в кромешной темноте, пока не приходит время всплывать, и тогда я поднимаюсь на поверхность, с меня капает. Снова бесшумно пересекаю тротуар. Вот и цель моего путешествия — передо мной возвышается здание красного кирпича. Огромная темная глыба с бессмысленно освещенными квадратами окон. Я здесь ради одного такого тусклого квадратика — под самым карнизом. Начинаю легко карабкаться вверх, обхватив ногами угол дома. Теперь можно не торопиться. Из окна доносится звук работающего телевизора и запах еды — из того самого, куда я сейчас громко постучу длинными когтями, поскребусь, как голубь или ветка, загадочно, таинственно".

Ч.Пыжик: Не будучи уверен, что анонс в данной конкретной теме значим (последнее отправлено: 06.12.07), и имея уже немало времени на часах, скажу кратко: Каганов издал новую книгу месяца полтора назад: "Лена Сквоттер и парагон возмездия", и это не только на мой вкус его личная удача в крупной форме, но и по-настоящему стОящее событие для читателей и с ним пока не дружных: совсем бегло - что-то от игривости доброго хулигана Бориса Штерна, может быть - основания весомые - Остап Бендер нашего времени: по смыслу - да, по значимости для широкой аудитории - да я буду надеяться. При том общий смысл мне показался... это может быть воспринято как головокружение от свежепрочитанного, но всё же весомей "переквалифицировавшегося (после титров) в управдомы", - да, я тоже надеюсь, что ни я с такими выводами не раздумаю, ни будущих читателей не введу в неоправданные ожидания, и Леонид Каганов выступил тут достойным писателем, выросшем (в том числе - несомненно) и на дилогии Ильфа и Петрова. Вопросы по ветке: во-первых, повторюсь с виденной недавно темой "Книги, которые изменили вашу жизнь" - видит ли кто-то смысл такое описывать другим и читать сам конкретно в этом кругу (про себя буду считать, что тему начинал, но не раскрыл; название обсуждения - можно и лучший вариант формата подобрать, тут мой вопрос об интересе к разговору в принципе); второй вопрос: пока я отсутствовал, я вижу что некоторые тоже вышли на перекур, - сообщество поклонников творчества Александра Громова ещё где-то сейчас в сети встречается? может быть все пошли в ЖЖ, и там можно беседовать гостю с соседом, ещё может быть что-то изменилось в паутине в этом вопросе?

Мастер: Ч.Пыжик в свете определённых событий именно эта ветка является одной из наиболее перспективных на форуме. Что называется, следите за новостями. : -) Ну и в том формате, в котором существует, тема лично мне весьма интересна. "Лена Сквоттер" в планах на прочтение, да. Что касается сообществ в сети - наличие именно сообщества поклонников Александра Громова где-нибудь в другом месте мне не известно. Общение же, кроме ЖЖ нередко происходит на сайте "Лаборатория фантастики" - http://www.fantlab.ru/ (http://www.fantlab.ru/autor158 - Страница сайта, посвящённая Александру Громову http://www.fantlab.ru/forum/forum14page1/topic755page1 - ветка обсуждения его творчества на форуме сайта). С самим Александром Николаевичем, как вы можете убедиться, там тоже можно пообщаться.

Мастер: Итак, господа. Думаю, уже почти везде вышла книга некоего Александра Митича "Игра в поддавки", написанная в рамках популярного проекта "S. T. A. L. K. E. R." Изд. АСТ, мягкая обложка, 288 страниц. Тираж - 40 000 экз. Зная о тёплых рабочих отношениях Александра Николаевича Громова с А. Митичем, могу предположить, что посетители форума захотят обсудить эту книгу, так что милости прошу сюда. : -)

Вал: Андрей Ливадный Экспансия история галактики



полная версия страницы