Форум » » Книги других писателей. Обсуждение. » Ответить
Книги других писателей. Обсуждение.
Мастер: Тема создана по предложению LeXa2. Ибо востребована. Начать обсуждение предлагаю с книг С. В. Лукьяненко. Кстати, LeXa2, если можно, и сюда ссылку на Вашу рецензию.
LeXa2: Можно конечно! Итак, недавно вышел "Черновик" Сергея Лукьяненко. Вот, буквально через час после окончания прочтения накатал небольшую рецензию. Если кому интересно - почитать можно тут: click here
Павел: LeXa2 пишет: цитатаЗаров - ?? Заров - Лукьяненко, однозначно.
А.Громов: Мне не кажется, что Лукьяненко в своих шаржах вышел за рамки. Если сравнить, скажем, с "Сегодня, мама", то получается вполне умеренно. Что до меня, то я посмеялся. Единственное, чего не понял, это этимологию фамилии Дромов. Из какого слова можно произвести ее? Аэродром? Дромадер? Хромов или даже Бромов были бы логичнее.
латышский стрелок: Итак, рецензия «по горячим следам» - то есть на следующий день после прочтения. Положительные качества: вещь читается легко, «на одном дыхании»; общая идея довольно интересна, но, как водится, не нова – можно провести параллели с романом Лазарчука «Транквилиум»; хотя последний, конечно, будет посильнее. Также прослеживается связь с собственными Лукьяненовскими рассказами – ведь должность таможенника в чем-то сродни «Проводнику отсюда»; а преобретаемые функционалом боевые навыки взяты из «Особого специалиста» (если не ошибаюсь в названии). Начало вполне захватывающее; даже жаль, что героя так быстро «стирают» из жизни – на мой взгляд, тут было бы уместно постепенное, в мелочах, нагнетание напряжения, как в романах Кинга. Развязка, честно говоря, немного разочаровывает – идея «параллельных миров», вобщем-то, уже стала одним из штампов. Нет, бесспорно, всё сделано мастерски – но… Я почему-то ожидал большего после столь интригующего начала. А теперь «о грустном». Одним из бесспорных достоинств любого произведения является психологическая достоверность происходящего. И здесь, к сожалению, начинаются досадные промахи. Ну, во-первых, Лукьяненко с размахом описывает погони, перестрелки, поединки… Но ведь главный герой – отнюдь не супермен и не солдат удачи. Он – вчерашний офисный работник, т.е. человек вполне благополучный, человек города… Пусть он обрёл сверхспособности; но психика-то осталась прежней! Она просто не поспела бы за ситуацией… А уж получить в спину крупнокалиберную пулю – гм! Хорошо, он исцелился за сутки; но попробуйте поставить себя на его место. Сколько дней лично вы отходили бы от такого стресса? И стали бы после такого искать на свою… э-э… голову новых приключений? Если да, то – как скоро? Это не единственный момент такого рода; хотя и самый яркий; но подобные мелкие штришки начали меня смущать уже где-то с середины романа. Далее. К сожалению, как и у Александра в «Феодале» - абсолютно недостоверный образ главной героини. Ну не бывает таких девушек! Совершенно «картонный», двумерный персонаж; гибрид топ-модели с пленной партизанкой… Прямо-таки анимэшная девочка в трусиках, топике и с двумя «Дезерт иглами» в кобурах (я выражаюсь фигурально :) ) Ну ладно; женские образы – вообще штука сложная и удаются не всегда (Василиса вот получилась хорошо). Теперь о «непонятках». Это жаргонное словечко как нельзя лучше отражает некоторые места в тексте. Первая «непонятка» – произошедшее с главным героем в мире Аркана. С чего вдруг на него началась такая охота, да ещё так внезапно? Потому что отказался сотрудничать? Потому что – человек оттуда, из подопытного мира? Не слишком ли много чести? Да и попытка перевербовать его была какой-то чересчур куцей… Вторая «непонятка» - поединок с Куратором. Из-за чего вообще этот сыр-бор, почему Котя так болезненно отреагировал на способ умерщвления «акушерки»? Насколько я смог понять, главный герой попросту наладил со своёй функцией обратную связь. Возможно, Котя испугался, что функционал теперь сможет изменять её по своей воле, то есть, по сути, сможет стать кем угодно? Ну… Допустим. Этот момент, на мой взгляд, тоже довольно невнятен. Итог: в целом книга производит безусловно положительное впечатление; отнюдь не самая слабая вещь Лукьяненко, хотя и не самая сильная. Радует юмор, разбросанные по тексту шутки и «подкалывание» своих коллег – многие вполне узнаваемы.
LeXa2: Павел По поводу Зарова разобрался уже. Сделал поиск по файлам на компе, нашел в "Осенних Визитах"... Ну и....
Олег Л: А.Громов пишет: цитатаЕдинственное, чего не понял, это этимологию фамилии Дромов. Из какого слова можно произвести ее? Аэродром? Дромадер? Хромов или даже Бромов были бы логичнее. Буква Д - самая близкая к Г. А вообще-то Дромос - бег по гречески, если не ошибаюсь. Бегунов фамилия получается, значить. Говорит о чем нибудь? Спасибо Латышскому стрелку за интересную рецензию. Я поначалу задумался, а стОит ли книжку-то покупать? Но, видимо, вполне можно.
Master: Эх, высказаться, что ли?.. Ну, во-первых: написано бесспорно мастерски, чего не отнять. То есть чисто с литературной точки зрения С. Лукьяненко был и остаётся мастером языка и интриги. И мира тоже. По крайней мере мир "Черновика" не показался мне вторичным - во всяком случае, меньше, чем, например, мир "Феодала". Книга в целом вполне интересна. Но! Что я для себя отметил как негативное - не чувствуется той атмосферы, которая была раньше. Последнее время автор слегка изменил стиль в сторону большей описательности - от сочных гастрономических до сложных житейских подробностей. Но если в "Спектре", например, это смотрелось вполне к месту, то "Черновик" частично из-за этого не смог передать того эмоционального напряжения, какое имело место в других книгах. Одновременно нет и той скорости, с которой разворачивались эмоционально-философские планы - их автор оставил, видимо на вторую часть, чего раньше никогда не делал. Меня это откровенно расстроило, так как книга в целом получилась, имхо, именно от этого слабее предыдущих. Итого: в романе не доведено до нужного градуса эмоциональное напряжение, недостаточно выражена философская проблемматика, а в качестве замены нам предлагается множество размышлений автора на ряд вольных тем. Оно, бесспорно, весьма интересно, да только замена, имхо, всё равно неравноценная.
А.Громов: Олег Л пишет: цитатаДромос - бег по гречески, если не ошибаюсь. Бегунов фамилия получается, значить. Говорит о чем нибудь? А ведь верно. Забыл, черт... Но все равно это не ко мне -- бегун из меня посредственный. О "Черновике" же могу сказать немногое, поскольку читал пока лишь то, что Доктор Ливси выкладывал в ЖЖ. Литературная техника -- совершенна. Снимаю шляпу. Однако есть у меня подозрение, что автор уже сказал все, что мог в своих предыдущих романах и остался без идей -- не сюжетных, нет, тут все в порядке, а более глобальных и более щемящих, цепляющих читателя за живое. Самое печальное, что именно такой Лукьяненко более успешен в коммерческом плане, и тут ему самому выбирать, что его более интересует -- чистые тиражи или все-таки тиражи плюс литература. Либо он продолжит спуск по глиссаде (при увеличении популярности, что характерно!), либо спустя какое-то время мы увидим совершенно нового Лукьяненко. Словом, подождем немного. Думаю, что у Сергея "есть еще порох в пороховницах", вопрос только в мотивации.
Маленький Скорпион: ...ну вот, прочёл и я... латышский стрелок пишет: цитатаабсолютно недостоверный образ главной героини. Ну не бывает таких девушек! Совершенно «картонный», двумерный персонаж; гибрид топ-модели с пленной партизанкой… честно говоря, я в упор не разглядел в этой книге ни главной героини, ни женских образов вообще (разве что, Василиса). Остальные - персонажи-функции, извлекаемые автором из коробочки по необходимости и по исчерпании оной в ту же коробочку укладываемые - за ненадобностью. И финальная сцена: что вызвало столь бурную реакцию куратора? как главному герою удалось победить? и, собственно, какую вообще вёл с ним игру куратор-Котя с самого начала книги? готовил себе смену - другого куратора? сомнительно, но больше никаких вариантов ответа на ум не приходит насчёт психологической устойчивости вот можно возразить: если функция означает загрузку в мозг бешеного количества информации (включая пресловутые навыки рукопашного боя), то она должна предусматривать и некие изменения личности - благодаря которым функционал может эти навыки использовать в полном объёме, а не скатываясь после каждого убийства в антеллигэнтскую рефлексию P.S. ...и, несмотря ни на что, написать "не как Заров" ;-) автору не удалось...
латышский стрелок: Немного не по теме, но... Я тут подумал, а как бы я сам справился с такой ситуацией - я имею в виду, как писатель? При равных начальных условиях - героя начинают стирать из жизни, и... Пожалуй, наиболее интересным был бы следующий ход: вобще отказаться от объяснений, кто и зачем это делает. Я бы построил текст следующим образом: сначала - саспенс, нагнетание напряженности, метания главного героя, тщетные попытки остановить этот кошмар, потом - новая жизнь в качестве "невидимки", и наконец - некий поступок, который помогает ему вернуться к нормальному существованию. Соль в том, что подобных поступков будет несколько, и который из них является тем самым, я бы предоставил судить читателю - точнее даже, гадать, а не судить. Автором же сия тайна так и не будет раскрыта...
Олег Л: латышский стрелок пишет: цитатаЯ бы построил текст следующим образом: сначала - саспенс, нагнетание напряженности, метания главного героя, тщетные попытки остановить этот кошмар, потом - новая жизнь в качестве "невидимки", и наконец - некий поступок, который помогает ему вернуться к нормальному существованию. Фильм "Сеть" с Сандрой Баллок. Оч. похоже.
Шагрон: Олег Л Ни что не ново под луной.....Эх.
латышский стрелок: Важно не что, а - как
Олег Л: Я думаю, тут по ситуации сама логика диктует именно такое развитие. Можно, конечно, что-нибудь нелогичное изобрести, только потом шишек не оберешься на разных форумах!
Шагрон: Олег Л пишет: цитатаЯ думаю, тут по ситуации сама логика диктует именно такое развитие. Можно, конечно, что-нибудь нелогичное изобрести, только потом шишек не оберешься на разных форумах! Это не ко мне.
Павел: Буквально на днях Лукьяненко С.В. обьявил о выходе 4-ой книги дозоров. В конце этого года. Может это соцсоревнование? Поднимая свою старую мысль\надежду\вопрос: ведь "Феодал" вышел раньше "Черновика" :)
А.Громов: С дозорами все предельно ясно: выход фильма в конце декабря, нажим со стороны издательства, и пожалуйста -- автор гонит текст. Не уверен, что получится действительно достойное блюдо. Впрочем, посмотрим. Сергей талантливый человек, вдруг вытянет? А "Феодал" тут вовсе ни при чем, и никакого соцсоревнования нет.
LeXa2: А объясните мне - тупому - какая связь между "Черновиком", "Феодалом" и "Последним дозором"?
Мастер: Связь прямая: это относительно новые книги.
Павел: Только что прочитал "Шлем ужаса" Пелевина. Помоему, очень смешно. Единственно, конец я не очень понял. Точнее, не сделал окончательного вывода для себя: чем же все кончилось :)
полная версия страницы