Форум » » Рассказы » Ответить

Рассказы

Мастер: А что это у нас темы такой до сих пор нет. Тем более, что, кажется, вышел новый...

Ответов - 6

Олег Л: Если №2 2006 г. «Фальстарт» - очень громовский рассказ. Глобальная катастрофа - налицо. Причем следствия из одного фантастического допущения достаточно подробно (для рассказа) прописаны. Как и положено. Исследование механизмов реализации власти – пожалуйста! Прпорционально объему произведения, конечно. Россия в контексте мировой катастрофы (во многих романах наличествует) – тоже есть. Вообще словосочетание роман-катастрофа всем привычно, а вот рассказ – катастрофа – более экзотический фрукт. Тем более – всё при всём имеется. При чтении сначала не покидало ощущение, что это немножко пародия на «Кысь». Где-то Саймаком немножко запахло. И еще что-то знакомое, но неуловимое на горизонте маячило. Потом понял, что все это – внешнее. А по сути ниточка к этому рассказу тянется от «Мягкой посадки» и «Года лемминга» через «Крылья черепахи» и другие романы А.Громова. Есть человечество, идущее своим путем и полагающее (ан масс) этот путь единственно возможным и правильным. И есть некие внешние факторы, ставящие этот путь под сомнение. И даже выбора-то у нас, как оказывается, нету. Включение механизмов выживания и саморегулирования вида, таинственные хозяева Земли, устраивающие всемирный потоп, угроза из космоса от другой расы или от некоего неистребимого и неизвестно откуда взявшегося вида (грибы эти самые) – факторы практически неодолимой силы. Почти что гомеостатическое мироздание. С ними нельзя договорится, найти компромисс. Можно только меняться самим. Как? Куда плыть? Какими стать? Быть иль не быть, в конце концов? И чем был этот самый уже пройденный путь? Ошибкой? Первой, неудачной попыткой? Фальстартом? В общем – «копайте глину»!

А.Громов: Гм. Почитать, что ли, "Кысь"? Вещь-то стоящая?

Олег Л: Мне не понравилась. Шибко посконная какая-то. Еще я бы так сформулировал : при всех формальных атрибутах постапокалиптического рамана, ни разу не усомнился в том, что это НЕ фантастика. Это ни хорошо, ни плохо, а просто констатация факта. Если Вам нравится Толстая, то, наверное, понравится и сам роман. Многие восхишаются сочным языком. На мой вкус язык-то конечно сочный, но почему-то слегка раздражает. Может из-за явных асоциаций с "... рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку...". Не исключаю, что я предвзят. Знаете, когда кто-то что-то сильно хвалит, бывает подходишь заранее с предубеждением. Однако ясно одно - это совем не моё. Ну и еще Дивов смутил (из Если №2 2006) вот этим: "Кысь" - это ненамеренный плагиат с романа "Бойня" одиознейшего Петухова. Мне у Петухова хватило половины "Звездной мести". Ничего общего с "Кысью" там, естественно нет, но может в "Бойне" что-то и есть. Проверять не хочется. Мне кажется, что более разумным было бы почитать для начала у Толстой что-либо вне собственной профессиональной сферы. То есть нефантастическое. Порекомендовать, увы, не могу, кроме Кыси ничего не читал. А вот если понравится, тогда можно и Кысь попробовать.

Олег Л: А.Громов «Кот-такт» Если №12 2007 г. Что называется «рассказ на тему». Тему контакта. Написан полностью и строго в традициях твердой НФ классики. Исходя из вариантов ответов на вопросы, заданные на сайте журнала «Если» - «контакт состоялся, но мы этого не заметили». А может даже и «мы его недостойны». Психология кота выписана со знанием дела, как бывший кошатник (теперь я больше собачник, да и кошки меня что-то разлюбили ан масс) согласен с автором по всем пунктам. Только недавно с женой (биологом) обсуждали вопрос «обладают ли животные разумом». Пришли к выводу (жена с детства постоянно возилась с самыми разными животинами), что, несомненно, братья наши меньшие зачатками разума обладают, что совершенно ясно любому человеку, у которого достаточно долго прожила собака или кошка. Так что получается, что А.Громов совершенно прав : кот-такт давно состоялся! :)

инженер исследовател: Прочитал рассказ "БОБУГАБИ" , сразу вспомнились "Мимолетный привкус бытия" Джеймса Типтри-младшего и "Клетка для орхидей" Франке ,я когда-то тоже размышлял над темой неотении у человека. Единственное,что меня смутило,так это образ жизни оболочечника, когда-то я смтрел фильм Кусто об этой форме жизни, так тем оболочечник был неподвижноприкреплённым ко дну организмом, поэтому человек в пост-взрослом состоянии должен был не всплыть навстречу пищи,а начать быстро прокачивать через себя воду,устроив сильное волнение на поверхности. Учёные-эволюционисты объясняют такой цикл развития оболочечников так: "Оболочечние-статическая форма жизни-с места стронуться не может! Для улучшения расселения и для того,чтобы молодые особи не мешали старым,требуется чтобы личинка была самоидущей и при этом выбирающей место для перехода во взрослое состояние!" Здесь мне вспоминается "Мать" Фармера -существо с жизненным циклом у самок-напоминающим жизненный цикл оболочечников!

А.Громов: Согласен с тем, что большинство (а может, и все -- чего не знаю, того не знаю) СОВРЕМЕННЫХ оболочников -- прикрепленные животные. Но в начале фанерозоя, когда от них обособились другие хордовые, могли, видимо, существовать и свободноплавающие формы -- этакие медузоиды. Правда, проверить это трудно, поскольку шанс сохраниться в палеонтологической летописи у них совершенно ничтожен. Мне захотелось сделать "взрослых" людей именно такими свободноплавающими чисто из вкусовых соображений. Спасибо за наводку на произведения Типтри-младшего и Франке. Полюбопытствую.



полная версия страницы